Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-774/12

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А49-4867/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Свирского Владимира Георгиевича, р.п. Башмаково, Пензенская область,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2011 года

по делу N А49-4867/2011 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Свирского Владимира Георгиевича,

к Башмаковскому районному отделу УФССП по Пензенской области,

третье лицо:

Башмаковское отделение N 4282 Сбербанка России,

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свирский Владимир Георгиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2011 года по делу N А49-4867/2011.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подана путем направления почтовой корреспонденции - 30 декабря 2011 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 декабря 2011 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Свирскому Владимиру Георгиевичу, р.п. Башмаково, Пензенская область.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

С.Т. Холодная