Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-592/12

г. Москва

19 января 2012 г.

N А40-104548/11-147-924

Судья Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Рекольт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011

по делу N А40-104548/11-147-924, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к ООО "Рекольт" (ОГРН 5077746541725; г.Москва, Рязанский проспект, д.4а, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-104548/11-147-924 принято 28.10.2011, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы по почте 23.11.2011, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 14.11.2011.

Кроме того, помимо даты на оттиске почтового штемпеля, о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы свидетельствуют приложенные к ней платёжное поручение об оплате государственной пошлины от 17.11.2011, а также почтовая квитанция от 17.11.2011 о направлении копии апелляционной жалобы заявителю.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Рекольт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Рекольт" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению N 1475 от 17.11.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение N 1475 от 17.11.2011, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий