Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 08АП-9882/11

город Омск

24 января 2012 г.

Дело N А46-13493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9882/2011) общества с ограниченной ответственностью "ДАР" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 по делу N А46-13493/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Прокурора Ленинского административного округа города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" (ИНН 5501218328, ОГРН 1095543014973) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАР" - Тушнолобов А.В. (по доверенности от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность удостоверена паспортом гражданина РФ), до перерыва Сак И.В. (по доверенности от 15.01.2012 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Прокурора Ленинского административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО "ДАР") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.11.2011 по делу N А46-13493/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование прокурора Ленинского административного округа города Омска. ООО "ДАР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ООО "ДАР" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции указал, что размер административного штрафа определен им с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и отсутствием доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств.

В апелляционной жалобе ООО "ДАР" просит решение арбитражного суда изменить в части назначенного административного наказания. Просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. на административное приостановление деятельности на минимально возможный срок, ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 16.01.2012, был объявлен перерыв до 18.01.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ООО "ДАР" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель прокурора Ленинского административного округа города Омска, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в его отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от прокурора Ленинского административного округа города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ленинского административного округа города Омска совместно с ОБЭП по ЛАО ОРЧ ЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при розничной продаже лекарственных средств ООО "ДАР", осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-55-02-000571 от 18.08.2011, выданной Министерством здравоохранения Омской области.

В ходе проверки было установлено, что 24.09.2011 в 10 час. 06 мин. в аптеке ООО "ДАР", расположенной по адресу: г. Омск, ул. Карбышева, 6, с помощью покупателя Швайцера М.В. произведена проверочная закупка. В результате указанного мероприятия Швайцеру М.В. фармацевтом Столяровой М.В., являющейся работником указанной выше аптеки, в нарушение требований пунктов 1. 4, 2.1 Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005 N 578, пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, реализовано без рецепта врача одна упаковка лекарственного средства "Кетанов" по цене 23 руб. 75 коп.

По результатам проверки оформлены материалы проверочной закупки от 24.09.2011, отобраны объяснения покупателя Швайцера М.В., фармацевта Столяровой М.В., Пахотина Е.А., Пахотина А.А.

29.09.2011 старшим оперуполномоченным ОБЭП по ЛАО ОРЧ ЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки по факту несоблюдения ООО "ДАР" требований законодательства о лицензировании прокурором Ленинского административного округа города Омска советником юстиции Бондаренко В.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ДАР" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО "ДАР" к административной ответственности.

Арбитражный суд Омской области 15.11.2011 вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 Положения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании в качестве лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (медицинская организация), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

Пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Судом первой инстанции установлено, что в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственное средство "Кетанов" отсутствует. Следовательно, оно должно продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Материалами дела подтверждено и подателем жалобы по существу не оспаривается, что в аптеке ООО "ДАР" имел место факт реализации лекарственного средства рецептурной группы ("Кетанов") без рецепта врача.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ООО "ДАР" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным назначенное судом Арбитражным судом Омской области наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб. за совершенное ООО "ДАР" административное правонарушение.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Арбитражным судом Омской области при принятии решения не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, такие как: впервые привлечение общества к административной ответственности; принятие обществом мер для предотвращения совершения дальнейших правонарушений (проведение инструктажа с персоналом аптеки); финансовое положение общества; не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку Арбитражный суд Омской области, привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности, назначил ему минимальное наказание.

На основании изложенного и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив требования прокурора Октябрьского административного округа г. Омска о привлечении ООО "ДАР" к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДАР" не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "ДАР" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заинтересованному лицу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 г. по делу N А46-13493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" (ОГРН 1095543014973, ИНН 5501218328) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2011 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер