Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 01АП-3067/10

г. Владимир

23 января 2012 г.

Дело N А43-40292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича (ИНН 52400331226, ОГРНИП 306524418000041, г. Балахна, ул. Лесопильная, 6-63) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-40292/2009,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" (ОГРН 1025201419726, ИНН 5244010370) требования в размере 3 079 283 рублей 36 копеек.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Васильевич на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-авто" (далее - ООО "ТК "Каскад-авто", должник) индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Васильевич (далее - предприниматель, Иванов В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 079 283 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприниматель обратил внимание на то, что им были представлены в суд первой инстанции необходимые документы, подтверждающие задолженность ООО "ТК "Каскад-авто" перед ним в сумме 5 411 798 руб. 64 коп.

В судебном заседании Иванов В.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий должника Щепетов Д.А., направив отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 Бормотов Е.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТК "Каскад-авто" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

15.02.2010 Иванов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 332 515 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленного требования предпринимателем представлены платежные поручения на общую сумму 2 332 515 рублей 28 копеек (т.4 л.д. 8-38).

Заявлением от 26.07.2010 предприниматель уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 5 502 833 рублей 26 копеек (т.3 л.д.36-37).

16.09.2010 Иванов В.В. направил уточнение к заявлению, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 5 411 798 рублей 64 копеек (т.3 л.д.230-240). В подтверждение заявленного требования предприниматель сослался на осуществление в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года со своего расчетного счета платежей за ООО "ТК "Каскад-авто", а также внесение им в кассу должника 2 082 755 руб. по приходным кассовым ордерам.

Определением от 28.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Иванову В.В. во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 332 515 рублей 28 копеек. Требование предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 170 317 рублей 98 копеек (5 502 833,26-2 332 515,28) суд выделил в отдельное производство, так как уточненные заявления от 26.07.2010 и от 16.09.2010 были направлены в суд по истечении срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежали рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей после процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 ООО "ТК "Каскад-авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щепетов Д.А.

Определением от 30.09.2011 суд отказал Иванову В.В. во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 079 283 рублей 36 копеек (с учетом уточнений от 16.09.2010, 25.07.2011 - т.4 л.д.67).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов В.В. документально не доказал наличие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16, и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования предпринимателем представлены платежные поручения на перечисление денежных средств за ООО "ТК "Каскад-авто" (т.2 л.д.1-306).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вместе с тем предприниматель не представил в дело доказательства, подтверждающие, что перечисление им денежных средств различным организациям по спорным платежным поручениям было произведено непосредственно по указанию ООО "ТК "Каскад-авто".

В материалах дела имеются лишь письма ООО "ТК "Каскад-авто" с просьбой к Иванову В.В. произвести платежи на общую сумму 2 332 515 рублей 28 копеек и платежные поручения, на основании которых требования Иванова В.В. рассмотрены судом 28.09.2010 (т.4 л.д.1-38).

Кроме того, судом по материалам дела установлено, что на расчетный счет Иванова В.В. поступили денежные средства в размере 3 607 032 руб. 51 коп. за работы (услуги), выполненные ООО "ТК "Каскад-Авто".

Доказательств перечисления названной суммы Ивановым В.В. в адрес должника материалы дела не содержат.

Требования Иванова В.В. также основаны на приходных кассовых ордерах (т.1 л.д.128-150). В представленных приходных кассовых ордерах в качестве основания оприходования в кассу должника денежных средств от Иванова В.В. указано: "в счет взаимных расчетов".

Вместе с тем доказательств того обстоятельства, что внесение денежных средств являются результатом предпринимательской деятельности Иванова В.В. и не относятся к хозяйственной деятельности должника, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки по состоянию на 10.02.2010 (т.4 л.д.79-82) не может быть принята во внимание, поскольку названный акт подписан предпринимателем в одностороннем порядке. Следует также отметить, что представленные арбитражным управляющим должника акты сверки взаимных расчетов не подтверждают наличие у ООО "ТК "Каскад-Авто" задолженности перед Ивановым В.В. в заявленном размере (т.3 л.д.32-35).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основании для включения требования Иванова В.В. в размере 3 079 283 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неизвещения предпринимателя о времени и дате судебного заседания по рассмотрению его требования отклоняется как несостоятельный.

Определение суда от 24.08.2011 об отложении судебного заседания на 14.09.2011 в 16 час. 00 мин. направлено по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Лесопильная, д.6, кв.63, и получено предпринимателем 06.09.2011, о чем имеется почтовое уведомление (т.4 л.д.78). В судебном заседании 14.09.2011 была оглашена резолютивная часть определения, полный текст которого изготовлен 30.09.2011.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 07.10.2011.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-40292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 07.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева