Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 01АП-3067/10

г. Владимир

27 ноября 2013 г.

Дело N А43-40292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Валерия Васильевича (Нижегородская области, пос. Балахна)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-40292/2009,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению арбитражного управляющего Щепетова Дмитрия Алексеевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" (ИНН 5244010370, ОГРН 1025201419726)

при участии в заседании Иванова Валерия Васильевича (Нижегородская области, пос. Балахна) на основании пасорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" (далее - ООО "ТК "Каскад-Авто", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Щепетова Дмитрия Алексеевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.09.2013 суд первой инстанции освободил Щепетова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК "Каскад-Авто"; Суд предложил конкурсным кредиторам представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 20.3, 45, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.09 N 60.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "ТК "Каскад-Авто" Иванов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе Щепетову Д.А. в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. указывает, что Щепетовым Д.А. нарушены права Иванова В.В., так как Щепетовым Д.А. не представлен отчет о своей деятельности.

Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что Щепетов Д.А не обеспечил сохранность имущества должника.

В судебном заседании Иванов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 ООО "Транспортная компания "Каскад-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Щепетов Д.А.

06.06.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Щепетова Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания "Каскад-Авто" в связи с выходом из состава членов НП "Ассоциация МСРО АУ".

Рассмотрев ходатайство Щепетова Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания "Каскад-Авто", суд первой инстанции удовлетворил его.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Из системного анализа указанных норм следует, что Законом о банкротстве не предусмотрены основания для отказа в удовлетворении названного заявления.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Щепетова Д.А. обоснованно рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.09 N 60, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до начала судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд предлагает конкурсным кредиторам представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

Судом установлено, что собрание кредиторов ООО "ТК "Каскад-Авто" для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, назначенное на 12.09.2013, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

На основании изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях предложил конкурсным кредиторам представить в суд протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника, а НП "Ассоциация МСРО АУ" (344011, г.Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7) предоставить суду кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии со статьёй 20.4 Закона о банкротстве, обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и о предполагаемом нарушении им уголовного законодательства не влияют на законность принятого судебного акта, так как освобождение арбитражного управляющего не препятствует Иванову В.В. обратится в суд за защитой нарушенного права с заявлениями о признании действий Щепетова Д.А. незаконными, взыскании с него убытков, а также не препятствует Иванову В.В. обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-40292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Валерия Васильевича (Нижегородская области, пос. Балахна) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков