Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34293/11

г.Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-70173/11-157-575

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-70173/11-157-575 по иску общества с ограниченной ответственностью "С-инфо"

(ОГРН 1037739209177, ИНН 7719036520) к обществу с ограниченной ответственностью "АРП ТВЕРСКАЯ, 13"

(ИНН 7704405336, ОГРН 1027739195703), закрытому акционерному обществу "СитиПрессСервис" (ОГРН 1057748640278, ИНН 7715579205) о взыскании суммы задолженности в размере 33 442 руб. 11 коп. и по встречному иску ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" к обществу с ограниченной ответственностью "С-инфо", закрытому акционерному обществу "СитиПрессСервис" о признании недействительным договора о переводе долга от 11.01.2011

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчиков: от ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" - Арифулин А.А. по доверенности от 22.11.2011 б/н; от ЗАО "СитиПрессСервис" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "С-инфо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" (далее - ответчик 1), закрытому акционерному обществу "СитиПрессСервис" (далее - ответчик 2) взыскании 33 442,11 руб. задолженности по договору поставки N 1/1491-М/05 и договору о переводе долга от 11.01.2011 года, ссылаясь на ст.ст.487,506, 516 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.08.2011 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое требование ООО "АРП "Тверская, 13" к ООО "С-инфо" о признании договора о переводе долга от 11.01.2011 недействительным, противоречащим ст.168 ГК РФ, ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 19.10.2011 с учетом определения об исправлении описки от 19.10.2011 г.. первоначальные исковые требования удовлетворены за счет ООО "АРП "Тверская, 13"; с указанного ответчика в пользу истца взыскано 33 442,11 руб. долга, в удовлетворении иска к ЗАО "СитиПрессСервис" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "АРП, Тверская 13" о признании договора недействительным также отказано. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на недоказанность факта заинтересованности при заключении спорной сделки, а ссылки на безвозмездность договора о переводе долга были отклонены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРП, Тверская 13" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным договор о переводе долга от 11.01.2011, в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ООО "АРП, Тверская 13" задолженности отказать. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и правовой позиции участников спора, изложенной в письменном отзыве ответчика ЗАО "СитиПрессСервис" и письменном ходатайстве истца.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "СитиПрессСервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, истец и ответчик 2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение их о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся названных участников спора, по правилам, предусмотренным ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между ООО "С-инфо" (поставщик) и ЗАО "СитиПрессСервис" (покупатель) был заключен договор N 1/1491-М/05, по которому истец (поставщик) обязуется поставлять печатную продукцию на условиях, определенных настоящим договором, а ЗАО "СитиПрессСервис" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать печатную продукцию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата печатной продукции производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости очередной партии печатной продукции в течение 3 банковских дней со дня получения счета поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2010 года поставил ЗАО "СитиПрессСервис" печатную продукцию, что подтверждается товарными накладными, имеющими отметки о получении продукции покупателем (л.д.10-15).

ЗАО "СитиПрессСервис" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, в части оплаты за полученный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 33 442 руб. 11 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12. 2009 (л.д.19 ).

11.01.2011 г.. между ООО "АРП "Тверская-13" (новый должник) и ЗАО "СитиПрессСервис" (должник) и ООО "С-инфо" (кредитор) был заключен договор о переводе долга, по которому новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору N 1/1491-М/05 от 01.10.2005 г.. (л.д. 20).

Согласно пункту 2.2. договора истец - ООО "С-инфо" (кредитор) выразил согласие на замену должника (ЗАО "СитиПрессСервис") новым должником (ООО "АРП "Тверская-13"), что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО "С-инфо" на договоре о переводе долга.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 и от 01.05.2010 задолженность между ЗАО "СитиПрессСервис" и ООО "АРП "Тверская-13" отсутствует (т.1,л.д.67,68 )

Факт не предоставления встречного исполнения по договору о переводу долга подтверждает ЗАО "СитиПрессСервис" в письменном отзыве на иск (т.2,л.д.16).

В обоснование встречных исковых требований ООО "АРП "Тверская-13" ссылается на то обстоятельство, что в период с 31.12.2010 по 29.07.2011 какие -либо платежи от ЗАО " СитиПрессСервис" на его лицевой счет в КБ "Гарант-Инвест " (ЗАО) не поступали.

На момент подписания спорной сделки о переводе долга лицо, подписавшее договор от имени исполнительного органа ЗАО "СитиПрессСервис", Белова Т.В., являлась также исполнительным органом (директором) одного из учредителей ООО "АРП "Тверская-13", владеющего долей в размере 99% его уставного капитала - ООО "Технология строительства", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 228019А/2011 от 22.06.2011 (т.1, л.д.37).

Поскольку задолженность за поставленную печатную продукцию ни одним из ответчиков погашена не была, а ЗАО "СитиПрессСервис" перевел долг с согласия истца, как кредитора, на ООО "АРП "Тверская-13", истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по договору поставки с надлежащего ответчика.

Полагая, что перевод долга носил безвозмездный характер и обществу причинены убытки, кроме того, сделка совершена в нарушение ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "АРП, Тверская 13" обратилось в суд со встречным иском о признании ее недействительной.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика 1, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Спорный договор от имени ЗАО "СитиПрессСервис " подписан генеральным директором Т.В. Беловой, от ООО "АРП "Тверская, 13" - М.Н. Костюченко. Участниками ООО "АРП Тверская, 13" являются ООО "Технология строительства", с долей владения в размере 99 % уставного капитала и Зоран Оджич с долей участия - 1%. Кроме того, Белова Т.В., являющаяся генеральным директором ЗАО "СитиПрессСервис", также является генеральным директором ООО "Технология строительства" с долей участия в размере 50 % в уставном капитале, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.06.2011, протоколом N 4 общего собрания участников ООО "Технология строительства" от 29.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции едино личного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

По смыслу ст.168, п.1 ст.572 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возмездном характере договора перевода долга только из того обстоятельства, что прямо на погашение встречной задолженности спорный договор не указывает, ошибочно.

Между тем, в соответствии с правилами, содержащимися в абз.2 ст.431 ГК РФ, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, фактические обстоятельства, в которых была произведена замена лица в обязательстве по уплате задолженности, вытекающей из договора поставки: отсутствие какой-либо задолженности на момент совершения сделки между ЗАО "СитиПрессСервис " и ООО "АРП "Тверская, 13" и встречных платежей (акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2010, от 01.05.2010, выписка с лицевого счета ), судебная коллегия считает, что договор о переводе долга от 11.01.2011 носит безвозмездный характер, имеет место намерение одной стороны освободить другую сторону от бремени несения долга без встречного прекращения обязанности.

Указанная сделка, кроме того, в силу названных выше законодательных норм считается сделкой с заинтересованностью и совершена в отсутствие одобрения общего собрания участников общества, не заинтересованных в совершении сделки, т.е. в нарушение п.3 ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно, признается судебной коллегией недействительной, не соответствующей положениям ст.168 АПК РФ, ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах договор о переводе долга от 11.01.2011 признается судебной коллегией недействительным, не повлекшим юридические последствия в виде перемены покупателя в договоре N 1/1491-М/05 от 01.10.2005 г..

Перевод долга совершен между ЗАО "СитиПрессСервис" (должником) в лице его исполнительного органа - генерального директора Беловой Т.В. и новым должником, в котором она, будучи исполнительным органом учредителя, владеющего 99% долей в уставном капитале ООО "АРП, Тверская 13" (ООО Технология строительства") вправе давать обществу обязательные указания.

Согласно ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку по общему правилу в силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то в силу названных законодательных норм задолженность в размере 33 442,11 руб. за поставленную печатную продукцию по договору поставки от 01.11.2005 N 1/1491-М/05 подлежит принудительному взысканию с ЗАО "СитиПрессСервис".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "АРП, Тверская 13" признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, по делу N А40-70173/11-157-575 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СитиПрессСервис" (ОГРН 1057748640278, ИНН 7715579205) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-инфо" (ОГРН 1037739209177, ИНН 7719036520) 33 442,11 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований ООО "С-инфо" к ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" отказать.

Встречный иск ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" удовлетворить.

Признать недействительным договор о переводе долга от 11.01.2011, заключенный между ООО "ТВЕРСКАЯ,13", ООО "С-инфо" и "СитиПрессСервис".

Взыскать с закрытого акционерного общества "СитиПрессСервис" (ОГРН 1057748640278, ИНН 7715579205) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" (ИНН 7704405336, ОГРН 1027739195703) 2000 руб.расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-инфо" (ОГРН 1037739209177, ИНН 7719036520) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" (ИНН 7704405336, ОГРН 1027739195703) 2000 руб.расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СитиПрессСервис" (ОГРН 1057748640278, ИНН 7715579205) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АРП ТВЕРСКАЯ, 13" (ИНН 7704405336, ОГРН 1027739195703) 2000 руб.расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Е.Е. Кузнецова