Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-15520/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А55-18355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителей администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области - Зиновьева В.И. (служебное удостоверение от 24.10.2010), Городничевой Е.И. (доверенность от 13.09.2011 N 109),

представителя Управления надзорной деятельности ОНД муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору - Маменкова С.Г. (доверенность от 16.01.2012 N 175-2-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 по делу N А55-18355/2011 (судья Ассадуллина С.П.), принятое по заявлению администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области,

к Управлению надзорной деятельности ОНД муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору,

о признании незаконным и отмене постановления N 333 от 08.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области (далее - администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности ОНД муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 333 от 08.09.2011 (т.1., л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 по делу N А55-18355/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.152-154).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2.,л.д.4-8).

В судебном заседании представитель администрации поддержал свою апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 04.04.2010 N 52, отделом надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору, в отношении Администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области проведена проверка с целью контроля по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе внеплановой, выездной проверки администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области составлен акт проверки от 29.04.2011 N 52, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.04.2011 N 52/1/1, протокол об административном правонарушении от 29.04.2011 N 192 (т.1,л.д..7-13).

На основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2011 N 192(л.д.12), администрация сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области, постановлением от 12.05.2011 N 192, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д.14-15).

В августе 2011 года отделом надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору издано распоряжение от 05.08.2011 N 136 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области (т.1, л.д.16), с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.04.2011 N 52/1/1(т.1, л.д.10), срок устранения нарушений, по указанному предписанию, установлен до 30.06.2011.

В ходе внеплановой, выездной проверки администрации составлен акт проверки от 30.08.2011 N 136, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.08.2011 N 136/1/1 (т.1, л.д.18-19), протокол об административном правонарушении от 30.08.2011(т.1, л.д.20).

На основании указанного протокола об административном правонарушении, администрация сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области, по постановлению от 08.09.2011 N 333, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т.1, л.д.21).

Из оспариваемого постановления следует, что в 12 часов 30.08.2011 на территории населенных пунктов Давыдовка и Екатериновка, расположенных по адресу: Самарская область Приволжский район, с.Давыдовка и Самарская область Приволжский район с.Екатериновка, нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003, СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 N 123 от 01.01.1985, а именно:

1)сельский населенный пункт с.Давыдовка с количеством усадеб не более 300, для целей пожаротушения не обеспечен переносной мотопомпой (ППБ 01-03 п.31); отсутствует нормативное наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения мест размещения пожарного инвентаря, водоисточников, а также к входам в здания и сооружения ППБ 01-03п.27; отсутствует нормативное наружное противопожарное водоснабжение, необходимое количество пожарных гидрантов (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.02-84* п.2.11);

2) сельский пункт Екатериновка с количеством усадеб от 300 до 1000 не обеспечен прицепной пожарной мотопомпой (ППБ01-03 п.31), отсутствует нормативное наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения мест размещения пожарного инвентаря, водоисточников, а также к входам в здания и сооружения ППБ 01-03п.27; не у всех гидрантов и водоемов, а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели, на которые должны быть нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (ППБ 01-03п.90).

Администрация сельского поселения Давыдовка не опровергает событие административного правонарушения, но полагает, что административным органом не доказана вина учреждения в его совершении. При этом ссылается на недостаточное финансирование и отсутствие иных доходов. Администрация сельского поселения Давыдовка является муниципальным образованием, для устранения выявленных в области пожарной безопасности нарушений требуются существенные финансовые затраты, а выделение необходимых денежных средств зависит от бюджета сельского поселения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод как неосновательный.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших функцией государств, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения также организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, администрацией в материалы дела не представлены доказательства о принятии каких-либо мер по недопущению выявленных нарушений до проведения проверки (обращение к главному распорядителю бюджета с целью обеспечения финансирования указанных мероприятий и др.). Представленные заявителем документы свидетельствуют лишь о частичном устранении части выявленных нарушений после проведения проверки и привлечения учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя как несостоятельные, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами. Отсутствие финансирования также не является основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонён как необоснованный довод заявителя о том, что при проверке выполнения администрацией предписания административный орган не выявил новых фактов нарушения норм пожарной безопасности, кроме тех, которые были установлены ранее и за которые заявитель был подвергнут наказанию, а также о том, что повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что под длящимся административным правонарушением понимается такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое правонарушение, исходя из его характера, а также обстоятельств его совершения и выявления является длящимся нарушением и моментом его обнаружения является день составления протокола, прекращается нарушение устранением оснований, исполнением установленной законом обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о том, что предписание по устранению нарушений безопасности от 29.04.2011 N 52/1/1 составлено в отношении администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области, тогда как, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 05.08.2011 N 136 издано в отношении сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области.

В Распоряжении от 05.08.2011 N 136 допущена техническая ошибка - пропуск слова Администрация. Все материалы проверки по данному Распоряжению, в том числе и административного дела N 333 от 08.09.2011 оформлены на администрацию сельского поселения Давыдовка. Данная опечатка не может рассматриваться как нарушение процесса и основание для отмены результатов проверки, поскольку, согласно ст. 6.1 Федерального Закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" N69-ФЗ предметом проверки является соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности, а не деятельность юридического лица.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки были составлены протоколы об административном правонарушении: по ч.2 ст. 20.4 КоАП Р.Ф в отношении юридического лица и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ от 30.08.201 1г. N 332.

Как усматривается из материалов дела, при проверке администрации проверяющим 30.08.2011 вновь зафиксированы конкретные нарушения требований пожарной безопасности, что свидетельствует о неустранении заявителем ранее выявленных нарушений.

В силу изложенного, обнаружив 30.08.2011 при проведении внеплановой проверки факт нарушения требований пожарной безопасности, административный орган правомерно возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности.

Ввиду существенной угрозы общественной безопасности, представляющей собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем Отдел государственного пожарного надзора вправе проводить контрольные проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в действиях администрации сельского поселения Давыдовка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом введения на территории Самарской области особого противопожарного режима в проверяемом периоде.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 01.12.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 по делу N А55-18355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С.Семушкин А.А. Юдкин