Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-19866/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А26-6110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19866/2011) главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" Мартыненко Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2011 г.. по делу N А26-6110/2011(судья Левичева Е.И.), принятое

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" Мартыненко Валентины Федоровны

к Администрации Прионежского муниципального р-на

о признании действий незаконными

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" Мартыненко Валентина Федоровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, Администрация) о признании действий незаконными и препятствующими в реализации права заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка от 01.12.2010 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2011 г.. по делу N А26-6110/2011 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что оспариваемый отказ противоречит статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению заявителя, поданное в Администрацию заявление от 17.08.2009 было о выкупе земельного участка для сельскохозяйственного назначения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 23.09.1999 г.. между Администрацией и частным предпринимателем Мартыненко В.Ф. заключен договор аренды N 731 земельного участка общей площадью 69 500 кв. м, расположенного в районе д. Половина Прионежского района Республики Карелия, для сельскохозяйственного использования сроком на десять лет (л.д. 9-11).

Договор аренды N 731 от 23.09.1999 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.1999, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 10:20:03 31 01:001.

Глава КФХ Мартыненко В.Ф. обратилась в Администрацию с заявлением от 17.08.2009 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность (л.д. 13).

01.12.2010 г.. Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, следовательно, в порядке положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он не может быть предоставлен.

Посчитав данный отказ незаконным, Глава КФХ Мартыненко В.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Администрацией нарушены требования статьи 28 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решениями или действиями (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Глава КФХ Мартыненко В.Ф. обращалась в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела N А26-10337/2009 с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению этого же заявления от 17.08.2009 г.. о передаче в собственность арендуемого земельного участка по тем основаниям, что оно противоречит Закону N 101-ФЗ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-10097/2010 главе КФХ Мартыненко В.Ф. отказано в признании незаконными действий по изменению категории земель спорного земельного участка с сельскохозяйственного назначения на земли поселений.

Только после принятия судебного акта, в котором сделаны выводы о том, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, глава КФХ обратился в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Обосновывая причины пропуска срока, представитель заявителя пояснил, что Администрация должна рассмотреть заявление главы КФХ с учетом положений статьи 28 ЗК РФ.

В соответствии с положениями статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, заявление главы КФХ следовало рассмотреть с учетом положений статьи 28 ЗК РФ, поскольку все последующие обращения в арбитражный суд подтверждают обращение в Администрацию 17.08.2009 с целью предоставления спорного земельного участка с учетом положений Закона N 101-ФЗ.

Однако, положения Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок предоставления земельных участков в зависимости от цели использования, и заявления о предоставлении земельных участков в собственность, поступающие в Администрацию, должны рассматриваться с учетом конкретных пожеланий заявителей в зависимости от цели их использования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2011 г.. по делу N А26-6110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян