Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 17АП-12267/11

г. Пермь

26 января 2012 г.

Дело N А60-18859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчика, ЗАО "Елена", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2011 года

по делу N А60-18859/2011

принятое судьей И.А. Проскуряковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Елена" (ОГРН 1026600932357, ИНН 6665000234)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Елена" (далее - ЗАО "Елена", ответчик) о взыскании 59 532 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с 01 августа 2010 года по 31 марта 2011 года по договору N 84171 от 01.07.2010 тепловую энергию, 1 799 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 15.06.2011, с последующим их начислением с 15.06.2011 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25%, а также судебных расходов по госпошлине в сумме 2 453 руб. 27 коп. (л.д. 7-9).

В судебном заседании 14.07.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 61 240 руб. 18 коп., в том числе, 59 532 руб. 49 коп. основной долг, 1 707 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования, равной 8,25 процентов годовых за период с 20.09.2010 по 15.06.2011, начисление которых истец просил производить, начиная с 16.06.2011. по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 99).

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 111-112).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 (резолютивная часть от 27.09.2011, судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 134-138).

Истец, ООО "СТК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, поскольку между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным методом в соответствии с Методикой N 105, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается актом включения теплоиспользующих установок потребителя, следовательно, отказ от оплаты является неправомерным, между тем, в нарушение условий договора ответчиком задолженность в сумме 59 532 руб. 49 коп. за спорный период не уплачена. Истец указывает на то обстоятельство, что фактические данные для расчета переданы в электронном виде ОП "Южное" ООО "СТК", на бумажных носителях данная документация не ведется ввиду большого количества первичных данных.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "Елена, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2010 N 84171 (л.д. 13-24).

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (технологическую воду для систем теплоснабжения). В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду на условиях данного договора.

Истец, указывая, что в период с 01.08.2010. по 31.03.2011 он отпустил на объекты ответчика теплоресурсы на общую сумму 59532 руб. 49 коп. (счета-фактуры N 38/001477 от 31.08.2010, N 38/001694 от 30.09.2010, N 38/001944 от 31.10.2010, N 38/002216 от 30.11.2010, N 38/002553 от 31.12.2010, N 004/84171/826 от 31.01.2011, N 004/84171/6171 от 28.02.2011, N 004/84171/13791 от 31.03.2011, л.д. 25-32), между тем оплата ответчиком не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом расчета объема теплоресурсов, поставленных на объект ответчика в спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт получения ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, в спорный период на объекте ответчика отсутствовали приборы учета.

Пунктом 2.1.3 договора от 01.07.2010 N 84171 предусмотрено, что при отсутствии у абонента узла коммерческого учета тепловой энергии расчет количества принятой энергии производится энергоснабжающей организацией следующим образом: 1) по данным узла коммерческого учета тепловой энергии третьих лиц, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, если теплопотребление абонента попадает в учет последних, пропорционально подключенной нагрузке абонента; 2) на основании показаний коммерческих приборов учета тепла энергоснабжающей организации из водного и теплового балансов системы теплоснабжения, а именно количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без узла коммерческого учета тепловой энергии в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за отчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам теплоносителя на нужды системы горячего водоснабжения, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка теплоносителя на нужды системы горячего водоснабжения в течение года постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Истцом в материалы дела представлен расчет объема теплоресурсов, поставленных в спорный период на объект ответчика по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 54а (л.д. 101-110). Истец указал, что расчет количества тепла произведен в соответствии с условиями п. 2.1.3 договора от 01.07.2010 г. N 84171 и на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, судом неоднократно предлагалось истцу представить документально обоснованный расчет объемов потребленной ответчиком тепловой энергии (определения суда от 17.06.2011, от 14.07.2011, от 03.08.2011 - л.д. 1, 113, 126).

Однако обоснованность расчета истцом документально не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлен документально обоснованный расчет и в суд апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие количество тепловой энергии и теплоносителя, учтенное узлами коммерческого учета, установленными на источнике теплоты. Не доказано истцом потребление тепла структурными подразделениями ООО "Свердловская теплоснабжающая компания". Отсутствуют в материалах дела подтвержденные данные потребления тепла по приборам учета абонентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на то, что при отсутствии вышеназванных данных (показаний), положенных в основу расчетного количества потребленной ответчиком энергии, представленный истцом расчет не является обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства правомерности произведенного расчета, а именно не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии в указанном количестве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда от 04.10.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2011 года по делу N А60-18859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Рубцова