Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 04АП-5317/11

г. Чита

27 января 2012 г.

Дело N А19-5719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ангарск" в лице Департамента по экономике и финансам Администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по делу N А19-5719/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к Муниципальному образованию "город Ангарск" в лице Департамента по экономике и финансам Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125047, ИНН 3801079375), Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "ДОМ" (ОГРН 1083801008422, ИНН 3801099646) о взыскании 50 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ангарского муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Петрова С.В., доверенность N 12 от 27.12.2011 года;

от Департамента по экономике и финансам: представитель Сухорученко В.А., доверенность N 29 от 23.01.2012 года

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "город Ангарск" в лице Департамента по экономике и финансам Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125047, ИНН 3801079375), Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "ДОМ" (ОГРН 1083801008422, ИНН 3801099646) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3 543 996, 20 рублей. Требования МУП города Ангарска "ДОМ" не предъявляет.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ангарское муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с МО "Город Ангарск" за счет казны МО "Город Ангарск" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскан основной долг в размере 1 929 027 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. В удовлетворении заявленных исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "ДОМ" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик-1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что муниципальное образование города Ангарска не смогло единолично принять решение о выборе способа управления в спорных многоквартирных жилых домах, поскольку в муниципальной собственности находится лишь часть жилых помещений, остальные жилые помещения принадлежат гражданам на праве собственности. Ответчик-1 полагает, что поскольку муниципальное поселение город Ангарск наделено статусом городского поселения, судом необоснованно применена статья 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а должна быть применена статьи 14 названного закона. Ответчик-1 указывает, что внутридомовые сети принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, следовательно, муниципальному образованию город Ангарск принадлежит лишь доля в общей долевой собственности внутридомовых сетей; со ссылкой на Законы Иркутской области о передаче имущества от Ангарского муниципального образования в рамках разграничения муниципальной собственности муниципальному образованию город Ангарск, передаточный акт от 31.12.2008 года, справку Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска указывает, что Ангарское муниципальное образование, наделенное статусом муниципального района, не передавало муниципальному образованию город Ангарск, наделенному статусом городского поселения, тепловые установки, присоединенные к сетям истца. По мнению ответчика-1, граждане-собственники жилых помещений самостоятельно несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией или перед управляющей организацией.

Истцом доводы апелляционной жалобы отклонены, в представленном отзыве истец считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик-2 и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра Ангарского муниципального образования от 31.10.2008 г.. N 2774 создано МУП города Ангарска "ДОМ". Поскольку целью создания указанного юридического лица являлось управление, содержание и эксплуатация жилого фонда в городе Ангарске, в соответствии с распоряжением КУМИ администрации Ангарского муниципального образования от 18.11.2008 г.. N 434 данному предприятию в оперативное управление передана часть жилого фонда города Ангарска:

1. общежитие N 1, расположенное по адресу: г.Ангарск, п.Шеститысячник;

2. общежитие N 1, расположенное по адресу: г.Ангарск, 23 микрорайон, д.10а;

3. общежитие N 10, расположенное по адресу: г.Ангарск, 47 квартал, д.10;

4. общежитие N 14, расположенное по адресу: г.Ангарск, 47 квартал, д.14;

5. общежитие N 17, расположенное по адресу: г.Ангарск, 47 квартал, д.24;

6. общежитие N 25, расположенное по адресу: г.Ангарск, 47 квартал, д.25;

7. общежитие N 29, расположенное по адресу: г.Ангарск, 47 квартал, д.29;

8. общежитие N 7, расположенное по адресу: г.Ангарск, 77 квартал, д.7;

9. общежитие N 8, расположенное по адресу: г.Ангарск, 77 квартал, д.6;

10. общежитие N 9, расположенное по адресу: г.Ангарск, 77 квартал, д.8;

11. общежитие N 9, расположенное по адресу: г.Ангарск, 85 квартал, д.9;

12. общежитие N 16, расположенное по адресу: г.Ангарск, 85 квартал, д.16;

13. общежитие N 9, расположенное по адресу: г.Ангарск, 86 квартал, д.9;

14. общежитие N 6, расположенное по адресу: г.Ангарск, 86 квартал, д.6;

15. общежитие N 2, расположенное по адресу: г.Ангарск, 88 квартал, д.2;

16. общежитие N 6, расположенное по адресу: г.Ангарск, 88 квартал, д.6;

17. общежитие N 30, расположенное по адресу: г.Ангарск, 89 квартал, д.30;

18. общежитие N 13, расположенное по адресу: г.Ангарск, 91 квартал, д.13;

19. общежитие N 20, расположенное по адресу: г.Ангарск, 92/93 квартал, д.20;

20. общежитие N 11, расположенное по адресу: г.Ангарск, 92/93 квартал, д.11;

21.общежитие N 4, расположенное по адресу: г.Ангарск, п.Цементный, ул.Бабушкина, д.4

Как следует из передаточного акта от 31.12.2008 г.. N 16, МУП города Ангарска "ДОМ" с принадлежащим ему на праве оперативного управления вышеуказанным жилым фондом передано в собственность муниципального образования "город Ангарск".

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска от 30.01.2009 г.. N 76/1-р указанное недвижимое имущество передано в казну муниципального образования "город Ангарск".

Позднее, 01.12.2009 г. Открытым акционерным обществом "Ангарская швейная фабрика" в собственность муниципального образования "город Ангарск" передано общежитие, расположенное по адресу: г.Ангарск, квартал 89, д.21 (акт приема-передачи от 01.12.2009 г..).

Как пояснил истец в своем исковом заявлении, ОАО "Иркутскэнерго" неоднократно обращалось к ответчику - Муниципальному образованию "город Ангарск" в лице администрации с предложением о заключении договора теплоснабжения указанных общежитий. Однако, в связи с тем, что данный договор сторонами заключен не был, в период с января 2009 г.. по декабрь 2010 г.. истцом оказывались услуги по теплоснабжению вышеуказанного жилого фонда и поставке горячей воды при отсутствии договорных отношений.

В связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды ОАО "Иркутскэнерго" выставило Муниципальному образованию "город Ангарск" имеющиеся в материалах дела счета-фактуры на общую сумму 2 207 260 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик - Муниципальное образование "город Ангарск" не исполняло обязанности по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения и поставки горячей воды, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд за взысканием сложившейся задолженности с Муниципального образования "город Ангарск" в размере 3 543 996 руб. 20 коп. за периоды: за январь и февраль 2009 г.. по всем вышеуказанным общежитиям, кроме общежития N 1, расположенного по адресу: г.Ангарск, п. Шеститысячник и общежития, находящегося в г.Ангарске, 89 квартал, д.21 ; за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. по общежитию N 1, расположенному по адресу: г. Ангарск, п. Шеститысячник; за 2010 г.. по общежитию, расположенному по адресу: г. Ангарск, 89 квартал, д.21.

Указанная сумма, согласно расчетам истца, сложилась из начислений за отопление и горячее водоснабжение за указанные периоды в размере 2 443 735 руб. 49 коп., а также корректировки в сумме 1 100 260 руб. 72 коп. Поскольку общежития не оборудованы общедомовыми приборами учета, количество фактически потребленной энергии определено истцом расчетным путем на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее Правила N 307), а корректировка - также в порядке, предусмотренном Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85. При расчете ОАО "Иркутскэнерго" использованы нормативы, утвержденные Постановлением Главы города Ангарска Иркутской области от 26.08.2006 г.. N 970-Г.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на договор теплоснабжения распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом действующим законодательством установлена обязанность по оплате потребленной энергии вне зависимости от наличия между сторонами письменного договора, что подтверждается правоприменительной практикой (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы апелляционной жалобы ответчика-1 заявлялись им в суде первой инстанции, рассмотрены им и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, судом обоснованно отклонен довод Муниципального образования "город Ангарск" о необходимости взыскания платы за коммунальные услуги с жильцов спорных общежитий как собственников либо нанимателей жилых помещений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей компанией.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С момента передачи спорного жилого фонда в собственность Муниципального образования "город Ангарск" на нем как на собственнике лежала обязанность по выбору управляющей компании либо избрании такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.

Кроме того, согласно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ, организация теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения, следовательно, Муниципальное образование "город Ангарск" в лице уполномоченных органов обязано организовать выбор собственниками жилых помещений одного из предусмотренных законом способов управления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выборе Муниципальным образованием "город Ангарск" как собственником жилых помещений в рассматриваемый период управляющей компании (за исключением общежития, расположенного по адресу: г.Ангарск, п. Шеститысячник, договор по управлению которым с управляющей компанией заключен 01.10.2009 г..), а также доказательства создания гражданами - собственниками жилых помещений в спорный период кондоминиума, требования истца в указанной части являются правомерными.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ муниципальное образование "город Ангарск", являясь собственником жилых помещений в вышеуказанных общежитиях, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях, обязано было совместно с собственниками приватизированных комнат, выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выборе в установленном пп. 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ порядке способа управления указанными жилыми домами в спорный период.

При отсутствии организации, управляющей жилым фондом и являющейся исполнителем коммунальных услуг, собственник муниципальных общежитий в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что муниципальное образование "город Ангарск" обязано возместить истцу стоимость отпущенной для общежитий тепловой энергии, при этом, отсутствие у ответчика, теплопотребляющие установки которого присоединены к сетям энергоснабжающей организации, письменного договора энергоснабжения, не освобождает его от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что он не несет обязанности по оплате тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения приватизированных жилых помещений суд признал несостоятельным, поскольку ответчик не доказал, что в данном случае имело место непосредственное управление жилыми домами собственниками жилых помещений в данных общежитиях.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента - лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Факт присоединения тепловых установок спорных общежитий к тепловым сетям ОАО "Иркутскэнерго" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом обследования тепловых установок от 15.07.2007 г.. к договору теплоснабжения N 2383, заключенному между истцом и ООО "ЭкспрессКомплекс", в управлении которого находились вышеуказанные общежития до их передачи МУП АМО "ДОМ"; дополнительным соглашением от 15.04.2007 г.. N Т-2383/2007 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.01.2005 г.. N 2383 с перечнем теплопотребляющих объектов и приложением по нагрузкам; актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Иркутскэнерго" и зданиями общежитий; дополнительным соглашением от 01.01.2007 г.. N Т-1-1121-2007 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.12.2001 г.. N 1121 между ОАО "Иркутскэнерго" и ОАО "Ангарская Швейная фабрика", в соответствии с которым осуществлялось теплоснабжение здания общежития, расположенного по адресу: г.Ангарск, 89 квартал, 21 до его передачи в собственность Муниципального образования "город Ангарск"; актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Иркутскэнерго" и ОАО "Ангарская Швейная фабрика" в отношении данного общежития. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, Муниципальное образование "город Ангарск" при наличии у него в собственности энергопринимающих и энергопотребляющих устройств является абонентом истца, обязанным вносить плату за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение.

По данным основаниям отклоняется довод ответчика о необходимости исключения из состава жилого фонда, по которому истцом начислена плата за коммунальные услуги, жилых помещений, которые не переданы в собственность Муниципального образования "город Ангарск" по передаточному акту 31.12.2008 г.. N 16 и остались в собственности Ангарского муниципального образования, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче спорных жилых помещений в собственность ответчика без внутридомовых сетей, теплопотребляющих устройств и иного сопутствующего оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и их нахождении в собственности третьих лиц.

То обстоятельство, что, по мнению Муниципального образования "город Ангарск", в спорный период сбор коммунальных платежей с населения, проживающего в вышеуказанных общежитиях, осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская ТеплоСбытовая Компания", не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать полного возмещения стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды от собственника объектов теплоснабжения и теплопотребления, так как доказательства перечисления собранных указанным юридическим лицом с населения денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что поставляемая ответчику тепловая энергия использовалась для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях, порядок расчетов за поставленную тепловую энергию наряду с параграфом 6 Главы 30 ГК РФ регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку общежития не оборудованы общедомовыми приборами учета, заявленная стоимость потребленной в период с января 2009 г. по декабрь 2010 года тепловой энергии была определена истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг с корректировкой размера платы за отопление и горячее водоснабжение в порядке, предусмотренном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

Представленный в обоснование исковых требований расчет стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления муниципальных общежитий, был произведен истцом с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для ОАО "Иркутскэнерго:

- на 2009 год постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 11 декабря 2008 года N 51-П размере 421 руб./Гкал (496,78 руб./Гкал с НДС);

- на 2010 год приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2009 года N 133-спр в размере 472,51 руб./Гкал (557,56 руб./Гкал с НДС).

Согласно ст. 15 Правил N 307 расчет за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения населения должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", действующего в редакции от 25.12.2008, полномочия по расчету платы за горячее водоснабжение (коммунальную услугу) для населения в 2009-2010 гг. осуществлялись органами местного самоуправления.

Поскольку цена на ГВС для населения города Ангарска на 2010 год была установлена постановлением Главы города Ангарска от 12.02.2010 N 190-с в размере 42,72 руб./куб.м (с учетом НДС), то расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в 2010 году на нужды горячего водоснабжения на основании п. 15 вышеуказанных Правил N 307 был произведен истцом с применением установленного органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

При отсутствии в 2009 году регулирования тарифов на горячую воду для населения г.Ангарска расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии (в части ГВС) на основании ч.З ст. 424 ГК РФ был произведен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В качестве сравнимой цены в расчете использована плата за горячее водоснабжение в размере 38,39 руб. за 1 куб.м, которая при отсутствии регулирования тарифа на горячую воду использовалась ООО "Ангарской теплосбытовой компанией" в 2009 году в расчетах с населением г. Ангарска (управляющими организациями, ТСЖ) за горячее водоснабжение

Из вышеизложенного следует, что стоимость потребленной в 2009-2010 гг. муниципальными общежитиями г.Ангарска тепловой энергии определена истцом при отсутствии приборов учета тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальных услуг в соответствии в действующим в спорный период федеральным законодательством и в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

Использованные в расчете данные о размере отапливаемой площади общежитий и количестве проживающих граждан полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, подписанным начальником ДУМИ г. Ангарска перечнем жилых домов (общежитий), а также представленными Администрацией г. Ангарска списками граждан и техническими паспортами жилых домов (общежитий).

Довод ответчика - Муниципального образования "город Ангарск" о неправомерности включения истцом площади общих коридоров, кухонь, туалетов и душевых в состав общей жилой площади общежитий, используемой истцом для расчета стоимости тепловой энергии на отопление несостоятелен, поскольку установленный норматив на отопление уже включает в себя плату за содержание общего имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам (по тексту Правила N 307), в пункте 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам.

В приложении N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В установленном законом порядке норматив потребления коммунальных услуг на отопление в общежитиях на 1 кв.м. жилой площади помещения, а не общей, в спорный период не утвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление правомерно произведен, исходя из общей площади жилых помещений, указанной в технических паспорта х общежитий, и утвержденного Постановлением Главы города Ангарска Иркутской области от 26.08.2006 г.. N 970-Г норматива потребления коммунальных услуг на отопление, составившего в жилых домах, оборудованных централизованным отоплением, 0,025833 Гкал на 1 кв. м.

В отношении довода ответчика-1 в части применения при расчете стоимости тепловой энергии норматива потребления горячей воды в размере 5,08 куб. м. на 1 человека в месяц по общежитиям г.Ангарск, 23 квартал, д.10а, г.Ангарск, 85 квартал, д.16 и 86 квартал, д.9, тогда как, по мнению ответчика, следовало применить норматив 2,43 куб. м. на 1 человека в месяц, установленный для помещений, оборудованных только общими душевыми, судом обоснованно установлено следующее.

ОАО "Иркутскэнерго" правомерно указало, что применение установленных нормативов потребления коммунальных услуг зависит от степени благоустройства, а именно от наличия внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного жилого дома или жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг. Правомерность применения истцом вышеуказанного норматива подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами, согласно экспликациям к поэтажным планам которых в общежитиях, расположенных по адресам: г. Ангарск, 23 квартал, д.10а, г. Ангарск, 85 квартал, д.16 и 86 квартал, д.9, наряду с общими душевыми комнатами имеются жилые помещения, оборудованные ваннами, в связи с чем расчет произведен истцом с применением двух тарифов.

Доказательств отсутствия в указанных общежитиях индивидуальных ванн Муниципальным образованием "город Ангарск" в материалы дела не представлено.

Требования истца в части взыскания с Муниципального образования "город Ангарск" суммы 1 100 260 руб. 72 коп., составляющей корректировку размера платы за тепловую энергию и горячую воду, рассчитанную на основании подпункта 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 согласно Приказа Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г.. N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", суд признает неправомерными, так как при отсутствии общедомовых приборов учета ресорсоснабжающая организация обязана выставлять абоненту счета с применением нормативов потребления и абонент (исполнитель коммунальных услуг) рассчитывает плату за коммунальные услуги для граждан с учетом нормативов потребления. Следовательно, разница, которую необходимо распределять путем корректировки, не образуется.

Кроме того, вышеуказанная Методика, примененная истцом при расчете корректировки, не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, в связи с чем не может быть использована в правоотношениях сторон по возникшему спору. Нормативно-правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной энергии при отсутствии приборов учета, в настоящее время в установленном законом порядке не принято.

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд обоснованно признал его верным, рассчитанным согласно формуле, закрепленной в п.1 приложения N 2 к Правилам N 307, что соответствует действующим нормативным актам и арбитражной практике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 929 027 руб. 28 коп.

При этом, указанная сумма по вышеизложенным основаниям рассчитана судом исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 3 543 996 руб. 20 коп. за вычетом 514 708 руб. 20 коп., составляющих коммунальные платежи за период с 01.10.2009 г.. и с 01.01.2010 г.. по общежитиям, расположенным по адресам: г. Ангарск, п. Шеститысячник и г. Ангарск, 89 квартал, д.21, а также суммы корректировки платы за тепловую энергию и горячую воду в размере 1 100 260 руб. 72 коп.

Суд обоснованно взыскал задолженность за счет средств казны, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по делу N А19-5719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин