Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34096/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-113268/10-88-427

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тужилиной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года

по делу N А40-113268/10-88-427, принятое судьей Марковой П.А.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739600205, 109052, г. Москва, а/я 48)

к Индивидуальному предпринимателю Тужилиной Ирине Владимировне и Индивидуальному предпринимателю Жукову Олегу Васильевичу

о взыскании денежных средств по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Жарский М.И. по доверенности от 02.08.2011;

от ответчиков: от ИП Тужилиной И.В. - не явился, извещен; от ИП Жукова О.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с исковым заявлением к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Тужилиной И.В., Индивидуальному предпринимателю Жукову О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 875 694 руб. 58 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение условий Кредитного договора КД N 009-810/08ИП-ТО ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года со ссылками на статьи 309-310, 330, 334-337, 357, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца и взыскал солидарно с Индивидуального предпринимателя Тужилиной Ирины Владимировны и Индивидуального предпринимателя Жукова Олега Васильевича в пользу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) 875 694 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 689 954 руб. 93 коп., проценты за период с 01.02.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере 185 739 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 20 513 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Тужилина Ирина Владимировна (далее - ответчика, податель жалобы) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма долга рассчитана неверно, так как не были учтены последние платежи. Кроме того, ответчик указывает, что он не был уведомлен о проведении судебного заседания, назначенного на 19 мая 2011 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, через канцелярию суда поступило ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ответчика присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Представитель истца возражал против удовлетворения поступившего ходатайства.

Суд определил в удовлетворении поступившего ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку суду не представлено уважительных причин отсутствия ответчика в судебном заседании.

В связи с чем дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока на ее подачу, и она не содержит ходатайства о восстановлении срока, представитель истца просил суд оставить жалобу без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Тужилиной Ирины Владимировны Девятый арбитражный апелляционный суд полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

Согласно статье 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ст. 176 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

В силу статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

Согласно статье 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение по делу А40-113268/10-88-427 было изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года. Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных норм процессуального законодательства указанное решение могло быть обжаловано в срок до 20 июня 2011 года включительно.

Апелляционная жалоба ИП Тужилиной Ирины Владимировны была подана 29 ноября 2011 года, то есть по истечении месячного срока на ее обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба ответчика не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а лишь содержит указание на то, что обжалуемое решение ответчик получил 12 ноября 2011 года по почте, что по мнению подателя жалобы дает ему право на апелляционное обжалование.

Согласно нормам статей 113, 167-181, 259 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в пункте 12 Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно материалам дела ответчикам по известным суду адресам были направлены копии определений о назначении судебного разбирательства на 07 апреля 2011 года, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 75-76).

Также ответчикам были направлены телеграммы, ответчику - Тужилиной И.В. телеграмма была вручена (л.д. 77-78).

Судебное разбирательство по указанному делу 7 апреля 2011 года определением суда было отложено до 19 мая 2011 года, информация об отложении была размещена на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 23 апреля 2011 года.

Согласно статье 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная от имени Тужилиной И.В., для представления ее интересов в судебных инстанциях (л.д. 68).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть решения. Более того, указанный судебный акт, как и решение в полном объеме были опубликованы на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Следовательно, у ответчика была процессуальная возможность своевременно как ознакомиться с судебным актом, так и подать апелляционную жалобу на него.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Тужилиной Ирины Владимировны.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов