Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 04АП-5369/11

г. Чита

27 января 2012 г.

Дело N А19-13597/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Прокуратуры Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А19-13597/2011

по иску Прокуратуры Иркутской области (ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532)

к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (ОГРН 1083847000071, ИНН 3834013370), ООО "Илимская лесоперерабатывающая компания" (ОГРН 1073847000831, ИНН 3834012753)

о признании договора недействительным и обязании возвратить спорный участок,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13597/2011 было принято 02 ноября 2011 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 02 декабря 2011 года.

Названная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29 декабря 2011 года согласно копии почтового конверта N 57663, на которой имеется почтовый штемпель с указанием дат направления - 29 декабря 2011 года и получения адресатом конверта - 31 декабря 2011 года, и согласно поступившему в указанном конверте ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока исх. N 38-2234-11 от 29 декабря 2011 года, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что срок подачи жалобы был пропущен в следствие ошибочного направления истцом апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции по причине технической ошибки. В ходатайстве Прокуратура Иркутской области просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов и материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по данному делу возвращалась по причине несоблюдения Прокуратурой Иркутской области требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого заявителя, в случае технического(ой) или программного(ой) сбоя(ошибки) в оборудовании, истец никаких доказательств сбоя(ошибки) не представил. Иных причин пропуска срока, не зависящих от Прокуратуры Иркутской области, заявитель в ходатайстве не указал.

С апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным рассматривать заявленное ходатайство, поскольку истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Прокуратуры Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 10 л., всего на 13 л.

Судья

Н.В. Клочкова