Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-32635/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-106564/11-148-951

Судья В.А. Свиридов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "АРИТЕК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011

по делу N А40-106564/11-148-951

по заявлению ЗАО "АРИТЕК"

к Федеральной службе по оборонному заказу

третьи лица: Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ЗАО "АРИТЕК" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - Федеральной службе по оборонному заказу и третьим лицам - Федеральному агентству по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, ЗАО "Сбербанк-АСТ" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.12.2011 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "АРИТЕК" по адресу: 109052, г.Москва, ул. Нижегородская, д. 104, корп. 3, также указанному в апелляционной жалобе. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю судебного акта 06.12.2011.

Между тем, по состоянию на 25.01.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "АРИТЕК" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "АРИТЕК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 2-х л.

Судья

В.А. Свиридов