Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-32248/12, N 09АП-32305/2012

город Москва

N 09АП-32248/2012-АК N 09АП-32305/2012-АК

10 декабря 2012 г.

N А40-106564/11-148-951

Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "АРИТЕК" и Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-106564/11-148-951, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "АРИТЕК" (ОГРН 1107746371644, 109052, город Москва, улица Нижегородская, дом 104, корпус 3)

к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ)

третьи лица: Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств, ЗАО "Сбербанк-АСТ";

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения;

при участии:

от заявителя:	Егорова Я.В. по доверенности от 01.06.2011 N 7; Назарьев Г.В. по доверенности от 01.06.2011 N 8;
от ответчика:	Аристархов В.О. по доверенности от 10.01.2012 N 17;
от третьих лиц:	1) Разина О.А. по доверенности от 06.04.2012 N 11; Черных А.И. по доверенности от 06.04.2012 N 10; 2) не явился, извещен;

установил: закрытое акционерное общество "АРИТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной службы по оборонному заказу от 22.09.2011 N 753-рж о признании необоснованной жалобы на действия государственного заказчика Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), оформленного протоколом от 08.09.2011 об отказе от заключения с ЗАО "АРИТЕК" государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш 112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации и решения, оформленного протоколом от 08.09.2011.

Определением суда от 21.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-106604 /11-79-925, в рамках которого проверялась законность решения Рособоронпоставки, оформленного протоколом от 08.09.2011, на основании которого Рособоронзаказом принято оспариваемое по настоящему делу решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 признаны незаконным решение Федеральной службы по оборонному заказу от 22.09.2011 N 753-рж о признании необоснованной жалобы на действия государственного заказчика Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), оформленного протоколом от 08.09.2011, об отказе от заключения с ЗАО "АРИТЕК" государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш 112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации, решение, оформленное протоколом от 08.09.2011 недействительным и на Федеральную службу по оборонному заказу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "АРИТЕК".

ЗАО "АРИТЕК" и Рособоронзаказ не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств и ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рособоронпоставкой проведен открытый электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации, победителем аукциона признано ЗАО "АРИТЕК" (протокол подведения итогов N 45-АЭ/МО/2 аукциона от 18.08.2011 N 0173100000811000123).

Заказчик отказался от заключения с обществом государственного контракта, в связи с уклонением последнего от заключения контракта по причине представления недостоверных сведений, указанных в договоре поручительства, представленного в качестве обеспечения исполнения контракта (протокол от 08.09.2011).

ЗАО "АРИТЕК" обратилось в Рособоронзаказ с жалобой на действие заказчика по принятию решения об отказе от заключения с обществом государственного контракта, оформленного протоколом от 08.09.2011.

Решением от 22.09.2011 N 753-рж жалоба ЗАО "АРИТЕК" признана необоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестра заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов федеральным органом исполнительной власти, операторами электронных площадок осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 57 названного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2011 по делу N А40-106604/11-79-925 решение Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставки), оформленное протоколом от 08.09.2011, в части признания ЗАО "АРИТЕК" уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации признано незаконным.

Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2011 по делу N А40-106604/11-79-925 обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А40-106604/11-79-925 судом не установлено факта уклонения ЗАО "АРИТЕК" от заключения государственного контракта по результатам аукциона N 0173100000811000123.

Учитывая, что решение заказчика о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта признано незаконным в судебном порядке, принятое Федеральной службы по оборонному заказу решение от 22.09.2011 N 753-рж о признании необоснованной жалобы на действия государственного заказчика по принятию решения, оформленного протоколом от 08.09.2011, подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "АРИТЕК" о том, что судом необоснованно отказано в принятии уточнений и отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и третьего лица, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Рособоронзаказа отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об указанных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-106564/11-148-951 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "АРИТЕК" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев