Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-1139/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А21-6547/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Родник"-М"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2011

по делу N А21-6547/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Родник"-М"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Родник-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене полностью постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (от 30 сентября 2009 года N 78-09-710/пи и N78-09-718/пи о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконными действий должностных лиц РО ФСФР России в СЗФО, выразившихся в ведении дела об административном правонарушении в отношении лица, прекратившего свою деятельность, принятие решений без привлечения и участия лиц в отношении которых данные решения принимаются, принятии ненормативных актов с превышением полномочий; о признании недействительными последствий ненормативных актов и действий должностных лиц.

Решением от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 17.11.2011 Дачному некоммерческому партнерству"Родник-М" возвращена госпошлина в размере 2000 руб.

Дачное некоммерческое партнерство "Родник"-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Калининградской области от 26.10.2011 по делу N А21-6547/2011 и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2011 истек 10.11.2011, апелляционная жалоба подана Дачным некоммерческим партнерством "Родник"-М" 20.12.2012, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Дачным некоммерческим партнерством "Родник"-М" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1139/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 29 листах и конверт.

Судья

И.Б. Лопато