Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-22143/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-43411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Аникейченко К.В. (удостоверение N 000267, доверенность от 27.12.2011 г.. N 35416-42)

от ответчика: Петровой М.А. (доверенность от 04.10.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22143/2011) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 г.. по делу N А56-43411/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Жилищно-строительному кооперативу "ВЕГА-96"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ВЕГА-96" (193318, г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дом 9, корпус 1, ОГРН: 1024700564680, далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 1 073 298 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 04.05.2006 по 10.06.2009 вследствие использования земельного участка без правовых оснований и 311 209 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчика освободить своими силами и за свой счет земельный участок площадью 6648 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корп. 1 от размещенного на участке металлического ограждения путем его демонтажа (сноса).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 г.. по делу N А56-43411/2011 с Жилищно-строительного кооператива "ВЕГА-96" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 239 796 руб. 17 коп., в том числе 198 283 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 41 512 руб. 54 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку судом не исследован вопрос, с какого дня следует считать срок. Комитету стало известно о нарушении его прав только 28.05.2009 г.., поскольку именно в этот день на районной комиссии рассматривался вопрос о предоставлении спорного земельного участка ЖСК на условиях краткосрочной аренды. По мнению Комитета, именно с этой даты следует исчислять срок. У суда не имелось оснований для зачета денежных средств, уплаченных по платежному поручению N 131 в счет оплаты фактического землепользования.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что его расчет является правильным. Указывает, что договор аренды N 13-ЗК-04722 от 06.07.2009 г.. между сторонами заключен не был. Кооператив производил оплату за пользование земельным участком со ссылкой на указанный договор, надеясь на его заключение. Фактическое пользование земельным участком за период с конца мая 2009 г.. по дату заключения договора аренды - август 2011 г.. Кооперативом оплачено. По требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 04.05.2006 по 08.08.2008 г.. истек срок исковой давности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дом 9, корпус 1, проведенной государственным инспектором г. Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок площадью 7170 кв.м. используется Кооперативом, проход и проезд на дворовую территорию ограничен, двор огорожен забором, о чем составлен акт от 23.12.2008 г.. (л.д.20).

Согласно постановлению от 20.01.2009 г.. N 768/08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 210 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, у дома 9, корпус 1.

Кооперативу выдано предписание от 20.01.2009 г.. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 20.04.2009 г..

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 05.05.2009 г.., протокола об административном правонарушении от 05.05.2009 г.. N 22810 явствует, что Кооператив нарушение земельного законодательства на спорном земельном участке не устранил, продолжает использовать дворовую территорию.

Полагая, что в период с 04.05.2006 по 10.06.2009 Кооператив использовал земельный участок без правовых оснований, не оплачивал землепользование, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить занятый земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ведомости ГУП ГУИОН по состоянию на 12.03.2009 функциональное использование земельного участка по данному адресу: 4149 кв. м - места для размещения автотранспорта жильцов дома, расположенные на закрытой территории с ограниченным доступом (код 11.5); 2499 кв. м - садово-парковое хозяйство, газоны (код 1.5).

Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 11.06.2009 N 772-р ЖСК "ВЕГА-96" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6648 кв. м по названному адресу под благоустройство для размещения автотранспорта жильцов на закрытой территории с ограниченным доступом и газонов с заключением договора аренды и включением в договор обязательства арендатора оплатить фактическое использование земельного участка с 01.06.2006.

На основании данного распоряжения стороны подписали договор от 12.08.2011 N 13/ЗК-04722 аренды спорного земельного участка с распространением его действия с 11.06.2009; обязательства по внесению платежей установлены в разделах 3, 7 договора.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению стороны в споре, обоснованно отказав в удовлетворении требования за период с 04.05.2006 по 08.08.2008 г.. в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности исчислен неправильно, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 21.09.2004 г.. N 1589 к числу основных задач Комитета относится контроль за использование и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В исковом заявлении Комитет указывает, что факт самовольного занятия Кооперативом земельного участка подтверждается материалами проверок земельного законодательства, проведенных в 2006 г.., 2008 и 2009 годах.

Таким образом, Комитет, осуществляя контроль за использование и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга, должен был знать об использовании Кооперативом земельного участка без правовых оснований уже в 2006 году.

Судом первой инстанции обоснованно принят расчет Кооператива, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 198 283 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 41 512 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в материалы дела актов сверки расчетов и платежных поручений следует, что Кооперативом оплачено фактическое пользование земельным участком за период с конца мая 2009 г.. по дату заключения договора аренды - август 2011 г..

Доводы подателя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для зачета денежных средств, уплаченных по платежному поручению N 131 в счет оплаты фактического землепользования, апелляционным судом отклоняются.

В платежном поручении N 131 от 22.07.2009 г.. в графе "назначение платежа" имеется указание - за аренду земельного участка согласно договору аренды N 13-ЗК-04722 от 06.07.2009 г..

Вместе с тем, поскольку договор аренды N 13-ЗК-04722 от 06.07.2009 г.. между сторонами заключен не был и Кооператив оплачивал фактическое землепользование, зачет судом первой инстанции не проводился.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом правильно определен размер неосновательного обогащения, поскольку за основу расчета взята величина арендной платы за спорный земельный участок в июле 2009 г.. - окончание использования земельного участка без правовых оснований. Оплата за июль 2009 г.. в сумме 23 102 руб. 99 коп. в месяц оплачена ответчиком и принята Комитетом по платежному поручению N 177 от 28.08.2009 г..

В связи с тем обстоятельством, что Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 11.06.2009 N 772-р ЖСК "ВЕГА-96" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6648 кв. м по названному адресу и на основании данного распоряжения между Комитетом и Кооперативом подписан договор от 12.08.2011 N13/ЗК-04722 аренды спорного земельного участка с распространением его действия с 11.06.2009; требование об обязании Кооператива освободить земельный участок от металлического ограждения обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 г.. по делу N А56-43411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова