Вход
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 06АП-333/12
|
г. Хабаровск |
|
|
26 января 2012 г. |
А73-14047/2011 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОРСНАБ"
на определение от 14.12.2011
по делу N А73-14047/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОРСНАБ" (далее - ООО "ТЕХМОРСНАБ") о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку в доставке груза оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением ООО "ТЕХМОРСНАБ" обратилось с апелляционной жалобой, направив ее в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.01.2012 N 20.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия определения от 14.12.2011 на 3 л. платежное поручение на 1 л., квитанция на 1 л., копия протокола общего собрания учредителей от 20.06.2000 на 2 л., копия протокола общего собрания участников общества от 20.06.2009 на 1 л., копия приказа от 20.06.2000 на 1 л., ходатайство о восстановлении срока на 2 л., конверты на 2 л., справка на 1 л.
|
Судья |
Т.Д. Козлова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
...
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела."
Номер дела в первой инстанции: А73-14047/2011
Истец: ООО "ТЕХМОРСНАБ"
Ответчик: Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного обслуживания филиала ОАО "РЖД"