Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 06АП-729/12

г. Хабаровск

N 06АП-729/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А73-14047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубициной Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОРСНАБ": не явились;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного обслуживания: представитель Грачев В.А. по дов. от 03.11.2011 N 897

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОРСНАБ" на определение от 14.12.2011 по делу N А73-14047/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОРСНАБ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного обслуживания

о взыскании 27 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМОРСНАБ" (ОГРН 1022501797845) (далее - ООО "Техморснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 27 800 руб.

Определением суда от 14.12.2011 исковые требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Техморснаб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании с жалобой не согласился, считая определение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 42, в случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования уполномоченным лицом право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, претензия ООО "Техноморснаб", направленная в адрес ОАО "РЖД", подписана президентом ООО "Техморснаб" Кайткуловым Р.С.

Полномочия Кайткулова Р.С. как президента общества подтверждаются протоколами общего собрания участников ООО "Техморснаб" N 1 от 20.06.2000, N 1 от 20.06.2009, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следовательно, президент ООО "Техморснаб" является его органом, а не лицом, уполномоченным обществом на предъявление претензии, в связи с чем требование о предоставлении доверенности на него является незаконным.

Вместе с тем, истцом к претензии были приложены копии подтверждающих претензию документов, не заверенных надлежащим образом, что явилось основанием для непринятия ОАО "РЖД" претензии к рассмотрению.

Таким образом, следует признать, что истцом были нарушены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 42, а, следовательно, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2011 по делу N А73-14047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова