Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-35203/11

город Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-53104/11-150-427

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2011 г., принятое судьей Е.В. Коноваловой, по делу N А40-53104/11-150-427 по иску Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района (ИНН 3523001928, ОГРН 1033500887562) к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518 ) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Большаков А.В. по доверенности от 16.11.2010

Истец, Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании долга в сумме 159268 руб. 82 коп. за первый квартал 2008 года и процентов в сумме 26778 руб. 18 коп., а также долга в сумме 1858411 руб. за период с 25.12.2008 по 15.08.2010 и процентов в сумме 173259 руб. 52 коп.

Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена арендная плата за 1-й квартал 2008 года согласно договору от 14.03.2007 N 70/2007 и за период с 25.12.2008 по 15.08.2010 по договору от 25.03.2008 N 84/2008, а также на ст.ст.309,310, 424,614,621 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 321 148,21 руб. долга по арендной плате по обоим договорам, а также 47673,84 процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что до 05.06.08 долг по арендной плате подлежит исчислению согласно установленным договором ставкам, а с 05.06.2008 по установленной законно ставке в размере 1,5% кадастровой стоимости каждого участка с учетом изменения кадастровой стоимости с 15.07.08.

С решением суда первой инстанции истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что позиция Высшего Арбитражного Суда РФ сформулированная в постановлении от 02.02.2010 года N 12404/09 не распространяется на спорные правоотношения. Установленный договором размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, односторонний порядок изменения арендной платы не предусмотрен даже в случае изменения нормативно-правовых актов.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами 14.03.2007 заключен договор аренды, по условиям которого ответчику на срок с 13.03.2007 по 12.02.2008 для строительства Северо-Европейского газопровода (участок Грязовец-Выборг, км 124-290) и сопутствующих объектов предоставлены в аренду следующие земельные участки : из земель сельскохозяйственного назначения: участки с кадастровыми номерами 35:22:0000000:354; 35:22:0000000:352; 35:22:0000000:345; 35:22:0107030:503; 35:22: 0107030:507; из земель промышленности, транспорта, энергетики участок с кадастровым номером 35:22:0000000:356.

Впоследствии на аренду тех же участков сторонами перезаключен договор от

25.03.2008 N 84/2008. Ставки арендной платы установлены в размере 1 рубль за кв.м. а с 2009 г. - 1 рубль 09 копеек за кв.м. Согласно Протоколу разногласий к договору от 25.03.08, сумма арендной платы за период с 01.01.2008 по 24.03.2008 по ранее действовавшему договору от 14.03.2007 N 70/2007 подлежала внесению до 25.08.08 единовременным платежом. Согласно исковому заявлению, долг по оплате данного периода составил 159268 руб. 82 коп. Размер арендной платы определен по условиям договора. За пользование чужими денежными средствами истцом правомерно начислены проценты за период пользования с 26.08.08 по 26.10.10 по ставке 7,75% годовых в общей сумме 26778 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 4. ст. 22 Земельного Кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, являющиеся объектом аренды, относятся к землям, ограниченным в обороте, поскольку предоставлены для нужд газотранспортной организации (ОАО "Газпром").

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, при аренде земельных участков, ограниченных в обороте, годовой размер арендной платы не может превышать полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, на основании указанных норм права можно сделать вывод о том, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности ответчика на созданный газопровод зарегистрировано 05.06.2008 года. С момента регистрации права собственности на объект трубопроводного транспорта, предназначенный для транспортировки природного газа, земельный участок, на котором расположен данный объект, признается ограниченным в обороте согласно п.7) ч.5 ст. 27 ЗК РФ. Следовательно, с 05.06.08 года арендная плата согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ подлежит уплате по установленной законом ставке - 1,5% кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца не соответствуют сложившейся судебной практике по указанному вопросу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2011 г. по делу N А40-53104/11-150-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков