Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-14545/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А53-43/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Жидова М.С.: Сафронова Л.С. по доверенности N 4 от 14.10.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 7 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-43/2010

о признании незаконными действий конкурсного управляющего

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Ростовской области

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РНР Торговый Дом"

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РНР Торговый Дом", ФНС России в лице МИФНС N 7 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Жидова Максима Сергеевича.

Определением суда от 30.11.2011 г. в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Ростовской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РНР Торговый Дом" Жидова Максима Сергеевича отказано.

Определение мотивировано тем, что нарушений прав уполномоченного органа и порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО "РНР Торговый Дом" при распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника, не допущено.

ФНС России в лице МИФНС N 7 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что в нарушение ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. все денежные средства от продажи залогового имущества ООО "РНР Торговый Дом" за период с 30.06.2011 г. по 08.08.2011 г. в сумме 682 034,74 руб. поступили на специальный счет должника. В нарушение п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий перечислил денежные средства, залоговому кредитору в лице Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанка" в сумме 647 933,01 руб. (девяносто пять процентов). При этом, в погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, конкурсным управляющим средств не перечислено.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 г. в отношении ООО "РНР Торговый Дом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шевченко Виктор Анатольевич; требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Ростовской области включены в реестр требований кредиторов в размере 313 225,63 руб. - недоимки по обязательным платежам в бюджет и в размере 11 886,56 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2010 г. ООО "РНР Торговый Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. и 11.05.2010 г. требования МИФНС России N 7 по Ростовской области в размере 119 839,00 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 г. удовлетворены ходатайства МИФНС России N 7 по Ростовской области об изменении очередности требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РНР Торговый Дом", требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включены (переведены) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РНР Торговый Дом".

Установлено, что конкурсный управляющий ООО "РНР Торговый Дом" открыл в кредитной организации - ОАО "Россельхозбанка" отдельный счет должника, на который были зачислены денежные средства от продажи залогового имущества ООО "РНР Торговый Дом" по платежным поручениям: от 30.06.2011 N 8 на сумму 147 582,25 руб.; от 04.07.2011 N 10 на сумму 122 815,00 руб.; от 04.07.2011 N 12 на сумму 160 728,00 руб., от 05.07.2011 N 6 на сумму 0,71 руб., от 05.07.2011 N 8 на сумму 0,39 руб., от 01.08.2011 N 165 на сумму 197 637,72 руб., от 08.08.2011 N 2 на сумму 53 324,67 руб., в общей сумме 682 034,74 руб.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий неправомерно все денежные средства от продажи залогового имущества ООО "РНР Торговый Дом" за период с 30.06.2011 г. по 08.08.2011 г. в сумме 682 034,74 руб. зачислил на специальный счет должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод жалобы необоснован, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего перечислить денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, на специальный банковский. Нарушения ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющим допущено не было.

Более того, податель жалобы не пояснил, каким образом перечисление всей суммы на специальный денежный счет нарушает его права, при том, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Ростовской области не имела права на получение указанных денежных средств.

Ссылки подателя жалобы на то, что в нарушение п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий перечислил денежные средства залоговому кредитору в лице Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанка" в сумме 647 933,01 руб. (девяносто пять процентов), а в погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, конкурсным управляющим средств не перечислено, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечено, что если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке (п.15).

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку на момент реализации залогового имущества должника и расчетов с кредиторами в реестре требований кредиторов ООО "РНР Торговый Дом" требования, подлежащие удовлетворению в составе первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника, отсутствовали, конкурсный управляющий правомерно перечислил залоговому кредитору в лице Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанка" 647 933,01 руб. (девяносто пять процентов), ИП Жамойда М.Е. по договору N 8 от 01.08.2010 г.. об оказании бухгалтерских услуг в сумме 34 101,73 руб. (пять процентов).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Ростовской области ошибочно полагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению во вторую очередь.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" отмечено следующее:

Согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав уполномоченного органа и порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО "РНР Торговый Дом" при распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника, допущено не было.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-43/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев