Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-23142/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-6690/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Западпромкомплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011

по делу N А56-6690/2009(судья Балакир М.В.),

принятое по иску ООО "Западпромкомплект"

к ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" 3-и лица: 1. Распаева Светлана Ивановна, 2. Шапкина Людмила Константиновна, 3 Атаманюк Юлия Игоревна, 4. ПИБ ГУП ГУИОН Петроградского района

о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Западпромкомплект" (далее - Истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок до 23.01.2012.

В установленный судом срок податель жалобы не устранил допущенные нарушения.

Копия определения апелляционного суда от 26.12.2011 была направлена Ответчику по представленным в деле адресам. Согласно официальному сайту почты Истец получил копию названного определения 10.01.2012.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23142/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

Я.В. Барканова