Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-22208/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-11871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шавриковой К.В. по доверенности от 02.03.2011;

от ответчика (должника): Суховой Ф.С. по доверенности от 28.12.2011 N 72-15-08/3575;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22208/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и общества с ограниченной ответственностью "Райл-02" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-11871/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Райл -02"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райл-02" (далее - общество, ОГРН 1037843046262, адрес: 191024, Санкт-Петербург, улица Миргородская, дом 10, офис 34) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление, (ОГРН 1047855032807, адрес: 191180, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76) от 08.02.2011 N 133 по делу об административном правонарушении N 72-2011/21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме, постановление управления признано незаконным и отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 28.10.2011 требования общества о взыскании судебных расходов удовлетворены частично - в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 28.10.2011 отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. Податель жалобы ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 руб. является разумной и у суда отсутствовали объективные основания для ее снижения.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда от 28.10.2011, приняв новый судебный акт о взыскании судебных расходов в разумных пределах. Возмещение расходов в сумме 6000 руб. управление считает необоснованным и чрезмерным.

В судебном заседании представителя сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, а против удовлетворения жалоб друг друга возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.02.2011 N 144 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление управления незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и пришел к выводу о его малозначительности, посчитав, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Удовлетворяя требования общества, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 28.10.2011 подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылаясь на наличие понесенных судебных расходов по данному делу, общество обратилось с заявлением в суд за их взысканием с управления.

Частично удовлетворяя требование общества о взыскании судебных издержек с управления, суд исходил из того, что заявление общества об оспаривании постановления управления удовлетворено, и, следовательно, решение было принято в его пользу, а фактическое несение расходов подтверждено.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении определения не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), что выразилось в нарушении установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока предоставления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Судом установлено, что совершенное обществом действие содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также установлена его вина в совершении данного административного правонарушении.

Арбитражным судом принято решение об удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности и об освобождении его от указанной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу общества, нельзя признать обоснованным, что в силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации исключают возможность взыскания судебных расходов с административного органа.

С учетом изложенного определение суда от 28.10.2011 подлежит отмене, а заявление общества о взыскании судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-11871/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Райл-02" (ОГРН 1037843046262, адрес: 191024, Санкт-Петербург, улица Миргородская, дом 10, офис 34) о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, адрес: 191180, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76) 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова