Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-12993/11

город Самара

31 января 2012 г.

Дело N А55-11365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - Князева О.В., представитель по доверенности от 22.12.2011,

от ответчика - Пластинин Д.А., представитель по доверенности от 10.09.2011,

от третьего лица - представитель Литвинова И.Г., доверенность от 21.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Цветущие сады" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2011 года, принятое по делу NА55-11365/2011 (судья Веремей Л.Н.)

по иску государственного учреждения Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" (ОГРН 1056312044623), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (ОГРН 1026300763642), г. Сызрань,

с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Цветущие сады" о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду имущества N 4110 от 21.04.2004 г.. в сумме 1 407 948,23 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что изменение размера арендной платы должно оформляться дополнительным соглашением к договору. Кроме этого, заявитель ссылается на ч.1 ст.616 ГК РФ.

Судебное заседание, назначенное на 20.12.2011 года, по ходатайству представителя ответчика отложено на 24.01.2012 года.

24.01.2012 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения величины прав требования арендодателя по арендным платежам за пользование спорным объектом недвижимости.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы - отказать.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы - отказать.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с этим из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 г.. между истцом и ответчиком при участи и по согласованию с Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор на аренду имущества N 4110, согласно которому ответчику передано в аренду имущество, указанное в Приложение N 1 для следующих целей: производство электрической и тепловой энергии, необходимой для обслуживания производственных подразделений и ЖКХ, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, опытная станция по садоводству, 18 км.

В п. 1.2. срок аренды устанавливается с 01.06.2004 г.. по 31.05.2014г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-сдачи арендатору имущества от 21.04.2004 (л.д. 7, 21, 22).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Договора, арендная плата за предоставленное в аренду имущество устанавливается согласно расчету Министерства имущественных отношений Самарской области. НДС рассчитывается истцом самостоятельно.

Постановлением Правительства Самарской области от 23.09.2009 г.. N 449 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 23.11.2005 г.. N 131 "Об утверждении Методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области", в связи с этим Методика расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области, а именно, расчетная величина арендной платы за один кв. метр помещения и одну единицу движимого имущества, сооружений, инженерных коммуникаций, транспортных средств, машин и оборудования определяется согласно отчету оценки рыночной стоимости права аренды, выполненного независимым оценщиком в соответствии с федеральным законодательством в сфере оценочной деятельности.

На основании отчета об оценке от 23.12.2010 г.. N 013-10А-02, выполненного независимым оценщиком ООО "Институт независимой оценки и аудита" имущества Самарской области находящегося в аренде у ОАО "Цветущие сады", Министерством выполнен перерасчет размера арендной платы за пользование спорным имуществом.

Согласно перерасчету размер арендной платы по договору аренды N 4110 от 21.04.2004 г.. составил 348 341 руб. 53 коп. в месяц (без учета НДС).

В соответствии с п. 3.4. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Министерством в одностороннем порядке, в том числе и в случае изменения порядка расчета арендной платы. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть заключенного договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения "Арендатором" уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения "Арендатором" уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправления заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Министерство письмом N 12/1367 от 10.02.2011 г.. направило расчет арендной платы, уведомив ответчика об изменении арендной платы по Договору (л.д. 30).

Письмом от 03.03.2011 г.. N 12/2231 (л.д. 25) Министерство также сообщило ответчику об изменении размера арендной платы по договору с 01.01.2011 г.. которая составила 348 341 руб. 53 коп. в месяц (без учета НДС).

09.03.2011 г.. истец в адрес ответчика направил письмо N 120 (л.д. 26) с приложением счетов, актов, счетов-фактур на оплату арендной платы за февраль, март 2011 г. с учетом измененной арендной платы по договору. Согласно которым ответчик обязан уплатить за февраль 2011 г.. сумму в размере 179 382,42 руб., за март 2011 г. - 348 341 руб. 53 коп., итого с учетом НДС общую сумму в размере 622 714,26 руб.

Письмом от 11.04.2011 г.. N 201 ответчику направлялся счет, акт, счет-фактура для оплаты арендной платы за апрель 2011 года в размере 411 043 руб.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за аренду имущества.

Вместе с этим, ответчик в нарушении п. 2.2.5. Договора в период с 15.02.2011 г.. по 31.05.2011 г.. не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 407 948 руб. 23 коп.

Претензии с предложением погасить образовавшийся долг (л.д.23,24) направлены в адрес ответчика 16.03.2011 г.. и 08.04.2011 г.. и получены последним. Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга, произведенный истцом согласно условиям договора аренды, проверен судом и признан правомерным.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными.

Возражения ответчика относительно перерасчета арендной платы в связи с произведенным им капитальным ремонтом арендованного имущества несостоятельны и во внимание судом не принимаются, поскольку не являются основанием освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, что при этом не препятствует обращению с самостоятельным иском о взыскании компенсации за произведенный ремонт.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил статьи 71 АПК РФ суд оценил в совокупности, представленные в дело доказательства, и пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку сторонами не подписано дополнительное соглашение об увеличении размер арендной платы, исковые требования не подлежат удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1,3.3 договора, арендная плата за предоставленное в аренду имущество устанавливается согласно расчету (приложение N 2). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Министерством в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования имущества, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (л.д.5-6).

Исходя из буквального толкования данного условия договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, сообщив об этом арендатору. Данное условие договора истцом исполнено, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, пункты 3.1, 3.4 договора аренды, определяющие порядок изменения размера арендной платы, не противоречит части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исполнение арендодателем его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в связи с этим не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арендуемое имущество является собственность Самарской области, что следует из выписки (л.д.71). Арендная плата правомерно исчислена на основании отчета об оценке N 013-10А-02 от 23.12.2010 г.., который ответчиком не оспорен.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 года по делу N А55-11365/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев