Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 12АП-8800/11

г. Саратов

27 января 2012 г.

Дело N А12-8852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей - Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Нижне - Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен,

от Администрации Волгограда - не явился, извещен,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явился, извещен,

от Волгоградской городской Думы - не явился, извещен,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Нижне - Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2011 года по делу N А12-8852/2011 (судья Литвин С.Н.)

по иску Нижне - Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Администрации Волгограда,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Волгоградская городская Дума, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

о признании права федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нижне - Волжское управление Ростехнадзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 65.

Определением суда от 10.08.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ТУ Росимущества в Волгоградской области заявило самостоятельные требования в отношении предмета спора, просит признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 65.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2011 года с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2011 года в иске отказано, в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Волгоградской области отказано.

Не согласившись с данным решением, ТУ Росимущества в Волгоградской области обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворить.

Управление также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2011 года отменить.

ТУ Росимущества в Волгоградской области и Управление считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением с 1999 года используется недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельно стоящего двухэтажного нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д.65, общей площадью 500,2 кв.м.

Основанием для пользования является договор N 2-Б/09 на безвозмездное пользование недвижимым имуществом, заключенный между Департаментом муниципального имущества и управлением 03.03.2009.

В 2005 году управление обращалось в администрацию, Волгоградскую городскую Думу, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с просьбой оказать содействие в решении вопроса о передаче спорного здания в федеральную собственность.

Органы государственной и муниципальной власти, в которые обращалось управление, указали на отсутствие возможности предусмотренной в законодательстве РФ, передать спорное здание из муниципальной собственности в федеральную собственность, а также на отсутствие порядка, установленного законодательством РФ, для осуществления данной процедуры.

Управление, считая, что имеются основания для передачи спорного имущества из муниципальной в федеральную собственность в силу прямого указания закона на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Экономической основой местного самоуправления является собственность, которая в соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом с государственной, частной и иными формами собственности.

Разграничение собственности по уровням государственной и муниципальной власти осуществляется в целях обеспечения каждого уровня власти тем имуществом, которое необходимо для осуществления функций, отнесенных к компетенции соответствующего уровня власти.

Частью 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом федеральным законодателем регламентирован порядок передачи имущества от одного публично-правового образования к другому в процессе разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти.

Согласно статье 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи муниципального имущества в федеральную собственность является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ указано, что решение о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о передаче спорного имущества из муниципальной собственности в государственную собственность.

Факт пользования спорным имуществом федеральным органом исполнительной власти - управлением, не может служить основанием для возникновения права федеральной собственности, а соответственно не может возникнуть и право оперативного управления этим имуществом у управления.

Указанные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 132).

При этом определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О установлено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил безусловную необходимость наличия волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

Поскольку решение о передаче спорного недвижимого имущества в государственную собственность не принималось и муниципалитет не выразил свое согласие на такую передачу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления и ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В силу вышеизложенного доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не состоятельны и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2011 года по делу N А12-8852/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина