Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-13374/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А01-1350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакуй Валерия Казбековича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2011 по делу N А01-1350/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

к индивидуальному предпринимателю Хакуй Валерию Казбековичу

(ИНН 010301164520, ОГРН 304010104000039)

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хакуй Валерию Казбековичу (далее -предприниматель, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы тем, что по состоянию на 08.08.2011 задолженность индивидуального предпринимателя Хакуй В.К. по обязательным платежам составила 92 953,16 рублей, в том числе: налоги - 73 611,92 рублей, пени - 18 341,24 рубль и штрафы - 1 000 рублей. Уполномоченный орган полагает, что предприниматель имеет признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника согласно статьям 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.09.2011 индивидуальный предприниматель Хакуй В.К. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении индивидуального предпринимателя Хакуй В.К. открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Хакуя В.К. утвержден Кулишов С.Г. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хакуя В.К. Кулишова С.Г. назначено к рассмотрению в судебном заседании 19 января 2012 года на 10 часов 00 минут. Финансирование процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Хакуя В.К. возложено на уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по республике Адыгея. Управление Федеральной налоговой службы по республике Адыгея включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хакуя В.К. с суммой задолженности 92 953,16 рублей в третью очередь. При этом требования уполномоченного органа по взысканию пени в сумме 18 341,24 рубля и штрафа в сумме 1 000 руб.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что уполномоченным органом на основании статьей 227, 230 Закона о банкротстве обоснованно сделан вывод о наличии у предпринимателя признаков банкротства отсутствующего должника. При этом суд исходил из того, размер задолженности, отсутствие имущества подтверждается материалами дела. Предприниматель более одного года не осуществляет предпринимательскую деятельность, подает "нулевые" декларации. Представленная кандидатура арбитражного управляющего из числа членов СРО, предложенной уполномоченным органом, соответствует требованиям Закона о банкротстве. Финансирование процедуры банкротства предпринимателя суд возложил на уполномоченный орган на основании выделенных из федерального бюджета средств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 29.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Индивидуальный предприниматель Хакуй Валерий Казбекович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда от 28.09.2011 о признании ИП Хакуй В.К. несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон. Судом не исследовалось и в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер к установлению места нахождения должника. Хакуй В.К. не менял своего места жительства и места нахождения. Суд сослался на выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2011, представленную уполномоченным органом, при этом на этот же адрес было направлено уведомление о судебном заседании и Хакуй В.К. был уведомлен по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. Судом не учтено, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея просит решение суда от 28.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хакуй В.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2004 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея.

Предприниматель является налогоплательщиком ЕНВД и УСН. Должником представлена "нулевая" налоговая отчетность за 2010 год и 1 квартал 2011 года.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Уполномоченный орган 18.08.2011 г.. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хакуя В.К. несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре и просил применить к нему положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Таким образом, указание суда первой инстанции на возможность применения статьи 230 Закона о банкротстве к должникам-гражданам (индивидуальным предпринимателям) является ошибочным.

Положения статьи 230 Закона о банкротстве применяются к должнику - юридическому лицу, поэтому применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю, возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, возможность применения упрощенной процедуры банкротства индивидуального предпринимателя обусловлена отсутствием или невозможностью установления места нахождения самого предпринимателя должника. Фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом факта наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, ссылка на наличие указанных признаков отсутствующего должника в заявлении уполномоченного органа о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Как видно из материалов дела, предприниматель находится по месту своей регистрации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получает по этому адресу судебные извещения (т. 1 л.д. 131).

Такими образом, место нахождения (жительства) предпринимателя известно, надлежащих доказательств отсутствия должника уполномоченным органом не представлено.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа о признании предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не свидетельствуют об отсутствии ведения должником хозяйственной деятельности. Представленные уполномоченным органом в дело "нулевая" декларация по ЕНВД за 1 квартал 2011 года, "нулевая" декларация по УСН за 2010 год безусловно не свидетельствуют о прекращении в целом финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя; указанные налоговые декларации по ЕНВД и УСН лишь содержат сведения об отсутствии в конкретном налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению.

Кроме того, доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства конкретного должника, уполномоченный орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в данном случае индивидуального предпринимателя Хакуя В.К.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Такие доказательства уполномоченным органом не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что должник - индивидуальный предприниматель Хакуй В.К. отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, предприниматель фактически прекратил свою деятельность, уполномоченным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции от 28.09.2011 следует отменить, в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа о признании должника индивидуального предпринимателя Хакуй В.К. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отказать.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ в удовлетворении данного заявления не препятствует уполномоченному органа обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям при наличии признаков предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, вместе с тем учитывает, что на такое обращение должна быть явно выражена воля подателя заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2011 по делу N А01-1350/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Адыгея о признании индивидуального предпринимателя Хакуй В.К. несостоятельным (банкротом) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева