Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-71/12

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А12-18150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "24 часа фитнеса", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2011 года по делу N А12-18150/2011 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению ООО "24 часа фитнеса", г. Волгоград,

к МИФНС России N 9 по Волгоградской области,

об оспаривании постановления МИФНС России N 9 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "24 часа фитнеса" с заявлением об отмене постановления от 13.09.2011 N 608/Ю-34, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение порядка ведения кассовых операций в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника налоговой инспекции от 26.08.2011 N 227 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходования денежных средств в кассу предприятия, порядка хранения свободных денежных средств общества с ограниченной ответственностью "24 часа фитнеса" по адресу: город Волгоград, площадь Дзержинского, 1Б.

В ходе проведения проверки налоговым органом составлен акт 09.09.2011 N 000148, которым зафиксирован факт нарушения обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, выразившегося в отсутствие изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денег; отсутствие специального окошка для выдачи денег; отсутствие внутренней двери, изготовленной в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы. Наличные денежные средства хранятся в сейфе. Сейф не прикреплен к строительным конструкциям здания стальными ершами. Факт хранения наличных денежных средств в сумме 46 665 рублей зафиксирован актом формы КМ-9 "О проверке наличных денежных средств кассы" от 26.08.2011.

При проведении проверки также установлено неоприходование (неполное оприходование) в кассу организации денежной наличности, полученной с применением ККТ Штрих Мини К N 58920 за период с 04.08.2011 по 25.08.2011 в общей сумме 463 801 рублей 55 копеек, в том числе: 04.08.2011 в сумме 910 рублей, 18.08.2011 в сумме 50 396 рублей 80 копеек, 19.08.2011 в сумме 93 766 рублей 65 копеек, 20.08.2011 в сумме 76 790 рублей 35 копеек, 21.08.2011 в сумме 41 188 рублей 60 копеек, 22.08.2011 в сумме 46 074 рублей 75 копеек, 23.08.2011 в сумме 81 030 рублей, 24.08.2011 в сумме 26 979 рублей 35 копеек, 25.08.2011 в сумме 46 665 рублей. Данное превышение сложилось в связи с тем, что приходные кассовые ордера на вышеуказанные суммы не выписывались ни ручным, ни электронным способом и записи в кассовой книге отсутствуют, 04.08.2011 вместо 50 216 рублей 30 копеек оприходована приходными кассовыми ордерами N 572, 573 выручка в сумме 49 306 рублей 30 копеек. Выручка в сумме 910 рублей оприходована не была, приходный кассовый ордер не выписывался.

Проверка установила несоблюдение обществом порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Так, филиалом КБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде установлен организации лимит остатка кассы на 2011 в размере 47 000 рублей. За период с 03.07.2011 по 09.08.2011 установлено превышение лимита остатка кассы на общую сумму 74 122 рублей 22 копеек, в том числе: 03.07.2011 на сумму 9 672 рубля 79 копеек, 08.07.2011 на сумму 12 041 рубль 76 копеек, 24.07.2011 на сумму 2 609 рублей 73 копейки, 28.07.2011 на сумму 10 911 рублей 49 копеек, 30.07.2011 на сумму 2 361 рубль 09 копеек, 05.08.2011 на сумму 23 573 рубля 99 копеек, 09.08.2011 на сумму 12 951 рубль 37 копеек.

Налоговой инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности от 08.09.2011 составлен протокол от 09.09.2011 N 001180 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 N 608/Ю-34 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании неполном оприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Инспекцией вменяется обществу несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, которое выразилось, в отсутствии специально оборудованного помещения, кассы.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей в поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу.

В силу пункта 29 Порядка N 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка N 40 все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе нарушение правил приема и выдачи наличных денег и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Для того чтобы привлечь общество к ответственности по данной статье необходимо подтверждение наличия у заявителя свободных денежных средств и их размер, установить факт их хранения, указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе при хранении наличных денег, а также указать конкретную дату совершения правонарушения.

Материалами дела установлено, что общество имело свободные денежные средства, осуществляло расчет, прием денежных средств при отсутствии изолированного помещения кассы, следовательно, существует обязанность иметь кассу и сейф с установленными нормами законодательства.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что обществом хранятся наличные денежные средства в сейфе, а данный сейф не прикреплен к строительным конструкциям здания стальными ершами. Факт хранения наличных денежных средств в сумме 46 665 рублей зафиксирован актом формы КМ-9 "О проверке наличных денежных средств кассы" от 26.08.2011.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения и данный факт зафиксирован в соответствии с установленным законодательством.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протоколов, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административный орган представил достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

При проведении проверки инспекцией так же установлено неполное оприходование денежных средств, полученных с применением ККТ Штрих Мини К N 58920 за период с 04.08.2011 по 25.08.2011 в общей сумме 463 801 рублей 55 копеек, в том числе: 04.08.2011 в сумме 910 рублей, 18.08.2011 в сумме 50 396 рублей 80 копеек, 19.08.2011 в сумме 93 766 рублей 65 копеек, 20.08.2011 в сумме 76 790 рублей 35 копеек, 21.08.2011 в сумме 41 188 рублей 60 копеек, 22.08.2011 в сумме 46 074 рублей 75 копеек, 23.08.2011 в сумме 81 030 рублей, 24.08.2011 в сумме 26979 рублей 35 копеек, 25.08.2011 в сумме 46 665 рублей.

Также проверкой установлено, что приходные кассовые ордера на вышеуказанные суммы не выписывались ни ручным, ни электронным способом и записи в кассовой книге отсутствуют.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в подобном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протоколов, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом совершено вменяемое административное правонарушение.

Исходя из оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Данный вывод следует признать правомерными. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанций не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем противоречий в применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 не установлено.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение составления протокола.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает нужным указать следующее.

В соответствии с положениями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в предусмотренных законом случаях в течение двух суток с момента его выявления.

Нарушение указанного срока при составлении протокола об административном правонарушении несущественное, срок составления протокола не является пресекательным.

Данный вывод сделан с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, наличие такового нарушения как не составления протокола в срок не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении также не нашел своего подтверждения. Законный представитель по доверенности от 08.09.2011 Усикова В.А., занимающая должность бухгалтера в обществе. Указанная доверенность от 08.09.2011 выдана Усиковой В.А. на подписание акта, протокола и постановления по результатам проводимой налоговой инспекцией проверки.

Данный факт свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя и законности участия данного представителя в рассмотрении материала об административном правонарушении от имени законного представителя.

В протоколе об административном правонарушении от 09.09.2011 N 001180 представитель Усикова В.А. извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 13.09.2011 на 15 часов 00 минут. Копию протокола Усикова В.А. получила 09.09.2011, о чем свидетельствует ее подпись.

Довод общества о том, что с 01.01.2012 года совершенные обществом деяния не являются правонарушением не может быть принят во внимание, поскольку на момент принятия административным органом постановления и рассмотрения жалобы в суде, требования к оборудованию кассовой комнаты и работе с денежной наличностью действовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2011 года по делу N А12-18150/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской