Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34974/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-85165/11-111-704

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нижнеингашское ХПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по делу N А40-85165/11-111-704, принятое судьей М.С. Огородниковым, по иску ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 12, стр. 1) к ООО "Нижнеингашское ХПП" (ОГРН 1072415000460, 663850, Красноярский край, Нижнеингашский район, Нижний Ингаш рп.,

ул. Ленина, д. 157)

о взыскании 688 860 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Е.А. - доверенность от 01.01.2012; Трач Б.И. - доверенности от 01.01.2012

от ответчика: Тимофеев Д.Ю. - доверенность от 01.12.2011

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Русагротранс" (далее - ЗАО "Русагротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашское ХПП" (далее - ООО "Нижнеингашское ХПП", ответчик) о взыскании 688 860 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 01 ноября 2011 года и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Нижнеингашское ХПП" указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов и акты приема - сдачи, которые свидетельствуют об отсутствии простоя вагонов и отсутствии вины ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, виновной стороной в данном случае является перевозчик - ОАО "РЖД".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 между ЗАО "Русагротранс" (экспедитор) и ООО "Нижнеингашское ХПП" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N РАТ/09-309 (далее - договор), в соответствии с которым истец и ответчик согласовали заявки клиента, планы отгрузок и протоколы на направление истцом в интересах ответчика вагонов на станцию погрузки Ингашская КРАС.

Во исполнение заявок клиента в период с 31.07.2010 по 12.08.2010 вагоны прибыли на станцию погрузки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и не оспаривается ответчиком.

В период с 10.08.2010 по 24.08.2010 груженые ответчиком вагоны прибыли на станцию выгрузки - Красная Речка ДВОСТ.

Пунктом 6.10 договора установлено, что клиент обязан обеспечить срок нахождения под погрузкой/выгрузкой вагонов, поданных согласно заявке клиента, на станциях погрузки не более одних суток.

Однако в течение суточного срока операции по погрузке вагонов на станции отправления и выгрузке вагонов на станции назначения осуществлены не были. В результате, клиентом был допущен простой вагонов под погрузкой и выгрузкой на указанных выше станциях.

В соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, истцом был составлен расчет периода простоя вагонов.

Согласно п. 6.11 договора в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя (задержки) вагонов сверх сроков, установленных в пункте 6.10. договора, на станции погрузки/выгрузки, экспедитор имеет право взыскать с клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере: 1 400 рублей в сутки за один вагон до пяти суток простоя; 1 980 рублей в сутки за один вагон с шести до восьми суток простоя; 3 300 рублей в сутки за один вагон сверх восьми суток простоя до даты отправления вагонов.

Общая сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки составила 688 860 рублей исходя из расчета (л.д. 127-128), приведенного истцом, который судом первой и апелляционной инстанции проверен и является верным.

С учетом изложенного, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД" о движении вагонов ЗАО "Русагротранс", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет истца и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы об отсутствии вины в задержке простоя вагонов не подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 645 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о дате и времени подачи вагонов на путь необщего пользования, а также о дате и времени завершения грузовой операции, что не имеет значения для определения периода простоя.

В силу пункта 4.1.12 договора клиент обеспечивает за свой счет и по своим договорам погрузку, выгрузку, подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования.

Ссылка ответчика на возникновения простоя по вине ОАО "РЖД" не может являться основанием освобождения от ответственности за нарушение установленных договором сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по делу N А40-85165/11-111-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нижнеингашское ХПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая