Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-10421/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А21-10426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Козлова В.А., доверенность от 12.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10421/2011) ООО "МУП ЖЭУ-23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 по делу N А21-10426/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "МУП ЖЭУ-23"

о взыскании 2 121 365 руб. 40 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго " (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " МУП ЖЭУ - 23 " (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 1 915 824, 37 рублей задолженности за период с января по июль, сентября по декабрь 2010 года за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договоров N N 6555 от 26 апреля 2010 года и от 4 июня 2009 года ( с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил.

По мнению заявителя, расчет исковых требований не соответствует условиям договора, суд не потребовал от истца и не оценил данные о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений платежах за электроэнергию за спорный период. При расчетах исковых требований истец, по мнению заявителя, необоснованно произвел расчет, исходя из присоединенной мощности оборудования и количества часов работы электрооборудования, и не применил при определении количества поставленной электроэнергии п. 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее Правила 306).

Ответчик в жалобе указал, что истец при расчетах неверно определяет расход электроэнергии на освещение мест общего пользования, для работы лифтового оборудования. Ответчик полагает, что для Калининградской области возможен расчет поставленной электроэнергии в отсутствии приборов учета на места общего пользования и работу лифтового оборудования исходя из 7 кВт/ч на человека в месяц.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как установлено судом 4 июня 2009 года между открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью " МУП ЖЭУ - 23 " ( абонент ) был заключен договор N 6555 энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии и сроки на условиях договора, а абонент - оплачивать полученную электрическую энергию.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 включительно. При этом стороны распространяют действие настоящего договора на отношения, возникшие с 31.03.2009 г..

26.04.2010 между сторонами был заключен аналогичный договор энергоснабжения N 6555.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 включительно. При этом стороны распространяют действие настоящего договора на отношения, возникшие с 01.04.2010 г..

К указанному договору сторонами по нему заключены также приложения - перечень объектов управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, ведомость показаний расчетных приборов учета, ведомость поквартирных приборов учета жилого дома, методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору, акт о наличии субабонентов ответчика, определены места установки счетчиков по учету потребляемой ответчиком электроэнергии. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами не оформлены.

Не исполнение Предприятием обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с января по июль, сентября по декабрь 2010 года явилось основанием для подачи настоящего иска.

Суд, руководствуясь статьями 420, 433, 546, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 151, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила 307), положениями договоров энергоснабжения, пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и соответствии заявленных требований разделу 5 договоров.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии договорных отношений между сторонами. Вывод суда о правомерности заявленного требования считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что количество поставленной электроэнергии рассчитано на основании показаний приборов учета и расчетным способов, исходя из количества часов потребления электроэнергии (24 часа/сутки), расчетного периода (30 дней) и присоединенной мощности, по тем адресам, где отсутствуют общедомовые приборы учета.

Суд первой инстанции признал расчет требований обоснованным.

Предприятие считает, что Общество необоснованно произвело расчет, исходя из присоединенной мощности, количества часов работы электрооборудования, и не применило при определении количества поставленной электроэнергии п.26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее Правила 306).

Пунктом 8 Правил 307 предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил 307.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что порядок определения количества электроэнергии на общедомовые нужды по установленной мощности (п.2.2 Приложения 7 к договору, л.д. 52 том 2) не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.

В связи с чем, при отсутствии в материалах дела расчета исковых требований соответствующего приведенным выше нормам, признании представителем Предприятия долга в размере 97 499 руб. 21 коп, о чем совершено заявление в протоколе судебного заседания от 17.01.2012, исковые требования подлежат удовлетворению в части 97 499 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 по делу N А21-10426/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (ОГРН 1093925008165) в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" (ОГРН 1027700095730) 97 499 руб. 21 коп. долга, 1 636 руб. 59 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" (ОГРН 1027700095730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (ОГРН 1093925008165) 1 899 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова