Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-10182/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-24572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Производственно-строительная компания ПЛАСТМЕТАЛЛ": Набатников С.,А генеральный директор, приказ от 04.10.2009, от 04.10.2009 протокол N 20,

от ОАО "Мособлкапстрой-СК": Орешников М, М., представитель по доверенности N 03 10.01.2012, Одинцов А. Н., представитель по доверенности от 10.01.2012,

от ЗАО "Строительная компания "Перспектива": Набатников С.,А представитель по доверенности от 06.08.2010,

от временного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Мамонтова Э.П.: лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Пластметалл" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2011 по делу N А41-24572/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Пластметалл" о введении в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" процедуры банкротства - наблюдение, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 316 328 рублей 74 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Пластметалл" (далее - общество "ПСК Пластметалл", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о введении в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - общество "Мособлкапстрой-СК", должник) процедуры банкротства - наблюдение, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 316 328 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2011 во введении наблюдения в отношении должника отказано; производство по делу о банкротстве общества "Мособлкапстрой-СК" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, общество "ПСК Пластметалл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.10.2011 отменить; осуществить замену общества "ПСК Пластметалл" на Кудрина В.П.; включить последнего в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 4 562 025 рублей 25 копейки; утвердить временным управляющим должникам Мамонтова Эуарда Павловича.

Также с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" общества "СК "Перспектива" (конкурсный кредитор общества "Софринский ДСК", далее - общество "СК "Перспектива"), в которой просило определение от 17.10.2011 отменить

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества "Мособлкапстрой-СК" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат" (далее - комбинат) Мамонтов Э.П. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кудрин В. П. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ПСК Пластметалл" является держателем векселей закрытого акционерного общества "Техностройимпорт" (далее - общество "Техностройимпорт") oт 29.10.2007 серии М N 014532 на сумму 1 346 340 рублей; от 29.10.2007 серии М N 014533 на сумму 1 026 271 рублей 49 копеек; от 29.10.2007 серии М N 014562 на сумму 1 361 480 рублей 40 копеек - всего на общую сумму 3 794 091 рублей 89 копеек.

По указанным векселям закрытое акционерное общество "Техностройимпорт" обязалось безусловно оплатить указанные в них суммы непосредственно закрытому акционерному обществу "СпецСтройМонтаж-М" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат").

Авалистом по всем указанным векселям выступило открытое акционерное общество "Мособлкапстрой", являющееся правопредшественником общества "Мособлкапстрой-СК").

Указанные векселя были приобретены обществом "ПСК Пластметалл" у общества "СпецСтройМонтаж-М" на основании договора от 29.10.2007 приема-передачи векселей N 0001/12ВЦ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу N А41-31398/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, с общества "Мособлкапстрой" как авалиста взыскано в пользу общества "ПСК Пластметалл" 3 794 091 рублей 89 копеек вексельного долга, 97 640 рублей 46 копеек издержек по протесту векселей, 30 958 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине (том 1 л.д. 37-46).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 делу N А41-31398/09 обществу "ПСК Пластметалл" выдан исполнительный лист серии АС N 001810695, на основании которого со счетов общества "Мособлкапстрой" списано 226 419 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу N А41-32997/10 с общества "Мособлкапстрой" в пользу общества "ПСК Пластметалл" взысканы 381 11 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 523 рублей 43 копеек расходов по оплате госпошлины (том 1 л.д. 47-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу N А41-41758/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, с общества "ПСК "Пластметалл" в пользу закрытого акционерного общества "Софринский ДСК" (далее - общество "Софринский ДСК") взыскана задолженность по оплате векселей в размере 3 764 091 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 613 рубля 74 копейки, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей. Также встречные исковые требования общества "ПСК "Пластметалл" удовлетворены в части взыскания с общества "Софринский ДСК" в размере 3 764 091 рублей 89 копеек вексельного долга.

01.08.2011 общество "Софринский ДСК" направило в адрес общества "ПСК "Пластметалл" заявление о зачете встречного однородного требования в размере 3 764 091 рублей 89 копеек по договору приема-передачи векселей N 0001/12ВЦ от 29.10.2007 (том 1 л.д. 86)

Согласно договору уступки права требования от 02.08.2011 N 2Ц общество "Софринский ДСК" уступило обществу "Мособлкапстрой-СК" право требования в части взыскания с общества "ПСК Пластметалл" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 613 рублей 74 копейки (том 1 л.д.80-81).

18.08.2011 в соответствии с заявлением из указанной выше суммы общество "Мособлкапстрой-СК" произвело зачет части встречных однородных требований общества "ПСК Пластметалл" на сумму 325 817 рублей 15 копеек (том 2 л.д. 65).

12.09.2011 года в судебном заседании по делу N А41-24572/11 общество "ПСК Пластметалл" увеличило сумму заявленных требований к обществу "Мособлкапстрой-СК" на 245 696 рублей 51 копеек (том 2 л.д. 42).

Заявлением от 30.09.2011 N 509 общество "Мособлкапстрой-СК" также заявило о зачете части встречных однородных требований между обществом "Мособлкапстрой-СК" и обществом "ПСК Пластметалл" на сумму 245 696 рублей 51 копеек (том 2 л.д. 68).

Суд первой инстанции, отказывая во введении в отношении должника наблюдения, исходил из отсутствия задолженности общества "Мособлкапстрой-СК" перед обществом "ПСК Пластметалл" в связи с проведенными встречными зачетами.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 17.10.2011 в общество "ПСК Пластметалл" указало на неправомерное проведение судом первой инстанции зачетов в размере 3 764 091 копеек 89 рублей, 325 817 рублей 15 копеек, 245 696 рублей 51 копеек. Также, по мнению общества "ПСК Пластметалл", у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене кредитора на гражданина Кудрина В.П.

В обосновании доводов своей апелляционная жалоба общество "СК "Перспектива" (конкурсный кредитор общества "Софринский ДСК") ссылается на то, что произведенный зачет на сумму 3 764 091 рубль 89 копеек и уступка права требования на сумму 1 005 613 рублей 74 копейки привели к неправомерному выбытию из собственности общества "Софринский ДСК" имущественных прав.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определены признаки банкротства.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 48 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований должника - юридического лица заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма, взысканная с общества "Мособлкапстрой" в пользу общества "ПСК Пластметалл" по решениям N А41-31398/09, N А41-32997/10, составляет 4 316 328 рублей 74 копейки.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 делу N А41-31398/09 обществу "ПСК Пластметалл" выдан исполнительный лист серии АС N 001810695, на основании которого со счетов общества "Мособлкапстрой" списано 226 419 рублей 70 копеек. В последующем указанный исполнительный лист признан ничтожным.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу N А41-41758/10, в пользу общества "Софринский ДСК" взыскана задолженность по оплате векселей в размере 3 764 091 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 613 руля 74 копейки, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Встречные исковые требования общества "ПСК "Пластметалл" удовлетворены в части взыскания с общества "Софринский ДСК" в размере 3 764 091 рублей 89 копеек вексельного долга.

01.08.2011 между обществом "Софринский ДСК" и обществом "ПСК "Пластметалл" произведен взаимозачет на сумму 3 764 091 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного задолженность общества "Мособлкапстрой" перед обществом "ПСК "Пластметалл" составила 325 817 рублей 15 копеек.

В соответствии с договором уступки права требования от 02.08.2011 N 2Ц общество "Софринский ДСК" уступило обществу "Мособлкапстрой-СК" право требования к обществу "ПСК Пластметалл" в размере 1 005 613 рублей 74 копейки.

18.08.2011 в соответствии с заявлением из указанной выше суммы общество "Мособлкапстрой-СК" произвело зачет части встречных однородных требований на сумму 325 817 рублей 15 копеек (том 2 л.д. 65).

12.09.2011 года в судебном заседании по делу N А41-24572/11 общество "ПСК Пластметалл" увеличило сумму заявленных требований к обществу "Мособлкапстрой-СК" на 245 696 рублей 51 копейку.

Заявлением от 30.09.2011 общество "Мособлкапстрой-СК" также заявило о зачете части встречных однородных требований между обществом "Мособлкапстрой-СК" и обществом "ПСК Пластметалл" на сумму 245 696 рублей 51 копеек.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности общества "Мособлкапстрой-СК" перед обществом "ПСК Пластметалл".

Довод общества "ПСК Пластметалл" о неправомерности произведенного зачета между обществом "ПСК Пластметалл" и обществом "Софринский ДСК", отклоняется.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотрено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из названной нормы следует, что в соглашении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 по делу N А40-68442/2011 в отношении общества "Софринский ДСК" введена процедура банкротства - наблюдение.

01.08.2011 между обществом "Софринский ДСК" и обществом "ПСК "Пластметалл" произведен взаимозачет на сумму 3 764 091 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований считать произведенный на сумму 3 764 091 рублей 89 копеек зачет недействительным, не имеется.

Также не имеется оснований для признания неправомерными зачетов, произведенных должником по заявлениям от 18.08.2011 и 30.09.2011 на 325 817 рублей 15 копеек и 245 696 рублей 51 копеек соответственно.

Подлежит отклонению утверждение "Мособлкапстрой-СК" о том, что предъявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании статьи 43 Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Судом первой инстанции установлено, что аваль на спорных векселях совершен должником.

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом изложенного, требование общества "ПСК Пластметалл" предъявлено к обществу "Мособлкапстрой-СК" - авалисту правомерно.

Производство по апелляционной жалобе общества "СК "Перспектива" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 61.9 Закона такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Законом не предусмотрено право конкурсного кредитора или уполномоченного органа оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В данном случае общество "СК "Перспектива" является конкурсным кредитором общества "Софринский ДСК" в рамках дела о банкротстве N А40-68442/2011. В материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих, что общество "СК "Перспектива" является кредитором общества "Мособлкапстрой-СК" и имеет право на обжалование судебных актов в рамках настоящего дела. С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества "СК "Перспектива" подлежит прекращению.

Довод общества "ПСК Пластметалл" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о правопреемстве, отклоняется.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из чего следует, что замена кредитора по ранее возникшему обязательству возможна, только если такое обязательство существует и не прекратилось на момент заключения соглашения об уступке права (требования).

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2011 между обществом "ПСК Пластметалл" (цедент) и Кудриным Вадимом Павловичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования N 1-це, согласно которому последнему передано право (требование) по векселям oт 29.10.2007 серии М N 014532 на сумму 1 346 340 рублей; от 29.10.2007 серии М N 014533 на сумму 1 026 271 рублей 49 копеек; от 29.10.2007 серии М N 014562 на сумму 1 361 480 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 86-88).

Между тем на дату подписания договора цессии от 13.10.2011 N 1-це, обязательство по векселям было прекращено в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований на основании заявлений от 01.08.2011, 18.08.2011, 30.09.2011.

Поскольку к моменту заключения договора цессии от 13.10.2011 N 1-це спорное обязательство было прекращено зачетом, право из такого обязательства не могло быть передано Кудрину В.П. в порядке уступки права требования. Поэтому, оставление судом первой инстанции заявленного Кудриным В.П. ходатайства о процессуальным правопреемстве без рассмотрения, является верным.

Нарушений норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-24572/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительная компания "Пластметалл" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Перспектива" прекратить.

Возвратить ООО "Строительная компания "Перспектива" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк