Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22623/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А21-4852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Гусевой Н.А. по доверенности от 15.12.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" (регистрационный номер 13АП-22623/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2011 по делу N А21-4852/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области"

к ООО "УКБР N 4"

о взыскании 1 419 391,25 руб. задолженности

установил:

Федеральное государственное учреждение "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" 236039, г.Калининград, ул. А.Суворова, 15; ОГРН 1023901868407; далее - Учреждение) обратилось с иском о взыскании 1 419 391 руб. 25 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" (236039, г.Калининград, пер. Южный, 2-6; ОГРН 1093925039560; далее - Общество) по возмещению затрат истца на приобретение тепловой энергии, передаваемой ответчику по договору N 23 от 01.02.2010.

До вынесения решения по существу иска истец уменьшил исковые требования до 1 252 335 руб. 07 коп., включая НДС 888 152 руб. 81 коп., за период с февраля 2010 года по сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены в сумме 364 182 руб. 26 коп. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, сослался на отсутствие у истца оснований для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в тарифы на тепловую энергию для теплоснабжения организаций Калининградской области на 2011 года не был включен НДС, в связи с чем указанный налог подлежит взысканию сверх тарифов.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Наличие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов по ул. Суворова, 25, 25а, 25б г.Калининграда, выполнение Учреждением своих обязательств, применяемый истцом метод расчета потребленной ответчиком тепловой энергии, объем и применяемый тариф, а также факт ее неполной оплаты Обществом подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Как следует из текста апелляционной жалобы и позиции представителя Учреждения в судебном заседании, предметом апелляционного обжалования является неправомерность исключения судом НДС из суммы подлежащей взысканию задолженности. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Учреждения правовых оснований для увеличения тарифа на сумму НДС.

Признавая данный вывод суда необоснованным, апелляционный суд руководствуется постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", которым Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязан руководствоваться при принятии постановления.

Истец произвел расчет стоимости поставленного энергоресурса, применив при этом общую систему налогообложения, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах. 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (статья 168 Налогового кодекса РФ).

Исходя из правил главы 21 Налогового кодекса РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Исковые требования Учреждением заявлены за период с февраля 2010 года по сентябрь 2011 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2009 N 73-01т/09 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию для энергоснабжающих организаций Калининградской области" на 2010 год был установлен тариф на тепловую энергию в размере 1073,00 руб./Гкал. без НДС.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.11.2010 N 58-01т/10 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций Калининградской области на 2011 год" (с изменениями согласно Приказу от 30.03.2011 N 24-01т/11 "О внесении изменений и дополнений в отдельные приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области") был установлен тариф на тепловую энергию в размере 1172,00 руб./Гкал. без НДС.

Признавая законным применение истцом в расчетах сумм задолженности указанных тарифов, апелляционный суд признал правомерным включение истцом при исчислении платы за спорный период НДС.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг и обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме 1 252 335 руб. 07 коп.

Представленный истцом при обращении с жалобой Приказ от 07.11.2011 N 104-03оок/11 "О внесении изменений в отдельные приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области", которым было внесено изменение в Приказ от 15.11.2010 N 58-01т/10 и установлен тариф на тепловую энергию на 2011 год в размере 1382,96 руб./Гкал. с учетом НДС, не может быть принят судом во внимание, поскольку он вступает в силу со дня опубликования и не имеет указания на его распространение на предшествующий период. Кроме того, установленный тариф 1382,96 руб./Гкал. с учетом НДС соответствует установленному ранее тарифу 1172,00 руб./Гкал. без НДС, то есть фактически указанным Приказом не был изменен тариф, примененный истцом при расчете суммы задолженности с увеличением тарифа на сумму НДС.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец заявил ходатайство о замене Учреждения в связи с его переименованием на Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области", которое с учетом представленного свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.10.2011, удовлетворено судом в порядке, установленном статьей 48, частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" (236039, г.Калининград, пер. Южный, 2-6; ОГРН 1093925039560) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" 1 252 335 руб. 07 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" (236039, г.Калининград, пер. Южный, 2-6; ОГРН 1093925039560) в доход федерального бюджета 27523 руб. 35 коп. госпошлины по иску и по жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен