Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-10111/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-20187/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца представители: Постникова Е.В., доверенность N 94 от 19.10.11 г.; Чернов И.И., доверенность N 54 от 04.07.11 г.,

от ответчика представитель: Куткина Г.С., доверенность N 4/ю от 10.01.12 г.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Управляющая компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу N А41-20187/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ФГУП "ФТ-Центр" к ООО "Управляющая компания "Прогресс" о взыскании задолженности в сумме 11 216 915, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о взыскании задолженности в сумме 12 563 094 руб. 98 коп. по договору N 22/06-В от 13.03.2006 г.. за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение жилых домов за период с 01.06.2010 г.. по 30.04.2011 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г.. по 28.02.2011 г.. в сумме 310 887 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 4-6).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 10 809 800 руб. 54 коп., а также увеличил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 407 114 руб. 58 коп. за период с 01.02.2011 г.. по 29.08.2011 г.. (т.2, л.д. 132-133).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года (т.2, л.д. 58-60) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания Прогресс" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взыскана задолженность в сумме 10 609 800 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 114 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 63-64).

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 79-82, 106-108).

От истца в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (т.2, л.д. 99).

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета РФ.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы заявленной ответчиком апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Прогресс", выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.03.2006 между ФГУП "ВПК-Инвест" (поставщик) и ООО "Управляющая компания "Прогресс" (потребитель) был заключен договор N 22/06-В, предметом которого является обеспечение жилищного фонда, переданного в управление ООО "Управляющая компания "Прогресс", услугами центрального отопления и горячего водоснабжения (т.1, л.д.16-19).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 (т.1, л.д. 20) в связи с реорганизацией ФГУП "ФТ-Центр" путем присоединения к нему ФГУП "ВПК-Инвест" все права и обязанности по договору N 22/06-В от 13.03.2006 перешли от ФГУП "ВПК-Инвест" к ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно пункту 3.2 договора N 22/06-В от 13.03.2006 поставщик обязан: бесперебойно производить через присоединенную сеть подачу теплоэнергии для центрального отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда согласно приложению к договору; подавать потребителю тепловую энергию для отопления в соответствии с температурным графиком в зависимости от температуры наружного воздуха, качества подаваемой горячей воды в соответствии с установленными нормами и др.

Потребитель обязан: обеспечить доставку до населения теплоэнергии для отопления и горячую воду от границы эксплуатационной ответственности поставщика с соблюдением правил и технических требований к тепловым сетям; контролировать выполнение собственниками, нанимателями (гражданами) помещений в многоквартирных домах правил пользования теплоэнергоресурсами (п. 3.4 договора).

Сторонами также определен порядок расчетов.

Согласно п. 6.1 договора (т.1, л.д. 18) расчеты за теплоэнергию производятся на основании выставленных поставщиком потребителю счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным по тарифу, установленному органом по тарифам для населения, и подписанных двух сторонних актов о фактически отпущенной тепловой энергии. При этом источниками для перечисления средств поставщику являются:

- собранные платежи с населения;

- денежные средства, полученные потребителем из различных источников в качестве возмещения мер социальной поддержки.

Пунктом 6.3 договора N 22/06-В также предусмотрено, что МУП "Ногинский расчетный центр" перечисляет поставщику денежные средства, поступающие от населения за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) согласно трехстороннего договора между МУП "Ногинский расчетный центр", поставщиком и потребителем.

В соответствии с договором N 1/26 от 10.07.2006, заключенным между ФГУП "ФТ-Центр", ООО "Управляющая компания "Прогресс" и МУП "Ногинский расчетный центр", МУП "НРЦ" приняло на себя обязательство по оказанию услуг по начислению, сбору, распределению и перечислению денежных средств за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирных домах (т.1, л.д. 62-63).

Согласно пункту 2.1.4 договора N 1/26 МУП "НРЦ" обязано перечислять ФГУП "ФТ-Центр" все денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных услуг в течение пяти банковских дней со дня их поступления за минусом вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.1 договора.

Размер денежного вознаграждения МУП "Ногинский расчетный центр" составляет 10 процентов от собранных и перечисленных средств и удерживается в момент перечисления денежных средств в пользу ФГУП "ФТ-Центр" (пункт 5.1 договора N 1/26 от 10.07.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.06.2010 по 30.04.2011 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору N 22/06-В, что подтверждается актами оказанных услуг по теплоснабжения и горячему водоснабжению, подписанными истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 23-33).

Однако ответчик оплатил оказанные истцом услуги лишь частично (т. 1, л.д. 70-130; т. 2, л.д. 50-53).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате составляет 10 609 800 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д.80) о том, что судом первой инстанции при определении суммы взыскиваемого долга не были учтены денежные средства в сумме 856 098 руб. 59 коп., удержанные МУП "НРЦ" в соответствии с трехсторонним договором N 1/26 от 10.07.2006, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав договор N 1/26 от 10.07.2006 (т. 1, л.д. 62-63), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность удержания МУП "НРЦ" вознаграждения в момент перечисления ФГУП "ФТ-Центр" денежных средств, оплаченных населением за оказанные коммунальные услуги, не распространяется на отношения истца и ответчика по договору N 22/06-В 13.03.2006.

Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности до 3 523 034,33 руб., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку погашение долга было произведено уже после рассмотрения судом первой инстанции спора по существу и принятия решения (т. 2, л.д. 116-119).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с решением суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 114 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом (т. 1, л.д. 135-136), арбитражный апелляционный суд считает, что он произведен с учетом фактических обстоятельств дела.

Расчет произведен за период с 01.02.2011 г.. по 29.08.2011 по ставке банковского процента в размере 8,25% годовых.

Возражения ответчика относительно правомерности взыскания судом первой инстанции с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действующими договорами не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (т. 2, л.д. 81), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является взыскание с ООО "Управляющая компания "Прогресс" задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанные ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с договором N 22/06-В 13.03.2006.

Пунктом 6.1 указанного договора (т. 1, л.д. 18) предусмотрено, что расчеты за теплоэнергию производятся на основании выставленных поставщиком потребителю счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным по тарифу, установленному органом по тарифам для населения, и подписанных двух сторонних актов о фактически отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, условия договора N 22/06-В 13.03.2006 позволяют определить срок исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прогресс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, ст. 265, 49, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФГУП "ФТ-Центр" от апелляционной жалобы от 11.11.2011 г.. N 4529 по делу N А41-20187/11.

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" по делу N А41-20187/11 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу N А41-20187/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Прогресс" - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "ФТ-Центр" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина