Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-13989/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А53-20916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Калинина А.С., представитель по доверенности от 09.09.2011

от арбитражного управляющего Сагательяна Х.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от конкурсного управляющего Алексеева П.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сагательяна Хачереса Арутюновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу N А53-20916/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термострим - Дон" принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термострим-Дон" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России N 21 по Ростовской области с заявлением о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2011 заявление инспекции удовлетворено: произведен поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Хачереса Арутюновича вознаграждения в сумме 256 000 руб. Судебный акт мотивирован следующим. Платежными поручениями N 2162595 от 30.05.2011 на сумму 16 550 руб. и N 2449465 от 16.06.2011 на сумму 15 080 руб. подтверждается исполнение постановления суда апелляционной инстанции о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Х. А. Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции в указанной части отменен, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований инспекции об отказе в выплате вознаграждения конкурсному управляющему отказано, заявление инспекции о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2011 г., арбитражный управляющий Сагательян Х.А. обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемое определение отменить, полагает, что расходы, связанные с проведением процедур банкротства должны быть взысканы с уполномоченного органа, поскольку у должника денежные средства отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда от 14.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Арбитражный управляющий Сагательян Х.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Арбитражный управляющий Алексеев П.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области 24.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Термострим-Дон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сагательян Хачерес Арутюнович.

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2010 г.. прекращена упрощенная процедура банкротства, рассмотрение дела продолжено в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 жалоба ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области удовлетворена, действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Термострим-Дон" Сагательяна Хачереса Арутюновича, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Термострим-Дон", признаны незаконными, Сагательян Х.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также принято решение не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему Сагательяну Хачересу Арутюновичу за период с 13.04.2010 по дату отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 определение суда первой инстанции от 29.12.2010 в части отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему должника за период с 13.04.2010 по дату отстранения его от исполнения обязанностей отменено, с инспекции в пользу конкурсного управляющего взыскано 256 000 рублей вознаграждения за период с 13.04.2010 по 29.12.2010 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Во исполнение постановления выдан исполнительный лист N 002961182 от 04.05.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Х.А. вознаграждения в сумме 256 000 руб. за период с 13.04.2010 по 29.12.2010 отменено, в удовлетворении требований инспекции об отказе в выплате вознаграждения конкурсному управляющему отказано. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ФНС России в лице МИФНС N 21 по РО обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Пунктами 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, платежными поручениями N 2162595 от 30.05.2011 на сумму 16 550 руб. и N 2449465 от 16.06.2011 на сумму 15 080 руб. подтверждается исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Х. А. в общей сумме 31630 руб.

Из материалов дела следует, что судебный акт суда апелляционной инстанции отменен Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Х.А. вознаграждения в сумме 256 тыс. руб. за период с 13.04.2010 г. по 29.12.2010 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в виду того, что арбитражный управляющий названных требований не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление инспекции о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 подлежит удовлетворению и взыскал с арбитражного управляющего Сагательяна Хачереса Арутюновича в пользу ФНС России в лице МИФНС России N 21 по РО 31 630 руб., полученных управляющим на основании исполнительного листа N 002961182 от 04.05.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, расходы на проведение процедур банкротства надлежит взыскать с заявителя по делу - уполномоченного органа, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебный акт о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 21 по РО в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Х.А. судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу N А53-20916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева