Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 19АП-6103/11

г. Воронеж

17 января 2012 г.

Дело N А08-1663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от Банк ВТБ 24 (ЗАО): Невежина С.Г., представитель, доверенность N 1847 от 03.08.2011 г..,

от ООО "Оазис": Науменко О.П., представитель, доверенность N б/н от 19.07.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09. 2011 г.. по делу N А08-1663/2011

УСТАНОВИЛ:

Кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Оазис" несостоятельным (банкротом).

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступлении в законную силу определения Яковлевского районного суда Белгородской области по заявлению ООО "Оазис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010.

Определением от 29.09.2011 г.. ходатайство ООО "Оазис" удовлетворено. Производство по делу N А08-1663/2011 приостановлено до вступления в законную силу определения Яковлевского районного суда Белгородской области по заявлению ООО "Оазис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права в части удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Оазис" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязательное приостановление производства по делу с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора для принятия решения по другому делу, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значения для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. Связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу определения Яковлевского районного суда Белгородской области по заявлению ООО "Оазис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010, в чем заключается взаимная связь между делами и какие обстоятельства, установленные определением Яковлевского районного суда Белгородской области по заявлению ООО "Оазис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о признании должника банкротом, не учел того обстоятельства, что определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 г.. о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010, затрагивает процессуальные вопросы исполнения основного судебного акта - решения суда. В то же время, рассмотрение арбитражным судом спора по указанному делу не касалось оспаривания должником основной суммы задолженности, основанной, согласно заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании ООО "Оазис" несостоятельным (банкротом), на вступившем в законную силу решении Яковлевского районного суда от 10.12.2010.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу о банкротстве по вышеуказанному основанию.

При изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 29.09.2011 г.. вынесено судом с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 г.. по делу N А08-1663/2011 отменить.

ООО "Оазис" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов