Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-33342/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-62431/11-119-511

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-62431/11-119-511, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (ОГРН 1027739790946; 109443, г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 83, корп. 4)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44, бездействие в непредставлении договора аренды для его подписания, обязании предоставить проект документа,

при участии:

от заявителя:	Андронова С.М. по доверенности от 25.05.2011;
от ответчика:	Толстых Т.А. по доверенности от 30.12.2011 N 33И-6130/11;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 04.03.2011 N 33-5Т4-199/10-(0)-1, признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении для подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4 и обязании предоставить проект договора долгосрочной аренды на земельный участок.

Суд первой инстанции обязал Департамент предоставить проект договора долгосрочной аренды на земельный участок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, и взыскал с ответчика в пользу заявителя госпошлину в размере 4000 рублей.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ и бездействие ответчика нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2006 приобрело у Общественной организации Региональный фонд инвалидов войны в Афганистане здание по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4 площадью 1743,4 кв.м.

На основании заключенного договора купли-продажи Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением от 29.06.2007 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4.

Письмом от 04.03.2011 N 33-5Т4-199/10-(0)-1 Департамент отказал заявителю в оформлении земельно-правовых отношений по причине отсутствия свидетельства о государственной регистрации имущественных прав на строение 2, расположенное на территории оформляемого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу положений п.2 ст.22 и п.4 ст.27 ЗК РФ в аренду могут быть предоставлены земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами согласно перечню.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами (п.3 ст.27).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, п. 13 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В настоящем случае судом установлено, что ЗАО "ТФК "Белый Медведь" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Границы земельного участка утверждены распоряжением ДЗР г. Москвы от 29.07.2009 N 3836.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения оборота спорного земельного участка отсутствовали; доказательств запрета на предоставление земельного участка в аренду не представлено; доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств нахождение земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44 на землях, относящихся к объектам улично-дорожной сети.

Довод апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено два разных объекта, с разными адресами и земельный участок является делимым судом апелляционной инстанции не принимается.

Наличие строения N 2 на испрашиваемом заявителем земельном участке не является препятствием для заключения договора аренды, поскольку, в настоящий момент собственника указанного строения не имеется и отказ в предоставлении земельного участка на условиях права аренды ограничивает право заявителя - как собственника нежилого помещения по использованию соответствующего земельного участка.

Кроме того, строение N 2 является неотъемлемой частью всего земельного участка и, как пояснил представитель заявителя это котельная, обслуживающая основное здание.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции обосновано в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки и направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка и в силу ст. 110 АПК РФ правомерно возложил на Департамент расходы по госпошлине, как на проигравшую сторону.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-62431/11-119-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин