• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 13АП-20966/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, суд исходил того, что представленных документов достаточно для рассмотрения заявления по существу. Кроме того, заявляя ходатайства об отложении рассмотрения заявления, ответчик и 3-е лицо не обосновали необходимость личного участия в судебном разбирательстве, отсутствия возможности направления представителей, а также не указали, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения вопроса и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции в обоснование заявления посредством направления почтового отправления, факса или электронного документа. Таким образом, в отсутствие правовых оснований, по которым рассмотрение заявления было невозможно, а также с учетом положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения.

...

Ответчик, обращаясь с жалобой в суд надзорной инстанции, за пересмотром решения суда, данные возражения не заявлял, тем самым своевременно не реализовал предоставленное ему законом право на проведение экспертизы. Проведение, назначение подобной экспертизы после вступления судебного акта в законную силу действующим законодательством фактически не предусмотрено. Следует при этом отметить, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении предмета залога, его объема, площадей, характеристик, а также рыночной стоимости. В том случае, если рыночная стоимость предмета залога значительно изменилась (уменьшилась) после вступления решения суда в законную силу и до объявления и проведения публичных торгов либо их признания несостоявшимися, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое может быть рассмотрено судом по правилам статьи 324 АПК РФ. На реализацию данной возможности указано в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"."



Номер дела в первой инстанции: А56-92572/2009


Истец: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации-Тихвинское отделение N 1882, Тихвинское отделение N 1882 Сбербанка России

Ответчик: Горюнова Галина Николаевна

Третье лицо: Николенко С. А., Николенко Сергей Алексеевия, Ленинградская областная торгово-промышленная палата, УФССП по Бокситогорского районного отдела Ленинградской области, УФССП по ЛО Бокситогорского районного отдела