Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 03АП-6049/11

г. Красноярск

24 января 2012 г.

Дело N А33-13410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (истца) - Михеевой И.А. - представителя по доверенности от 03.08.2011,

от ОАО "Химико-металлургический завод" (ответчика) - Степановой Н.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2011 года по делу N А33-13410/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479) (далее - Территориальное управление), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Химико-металлургический завод" (ОГРН 1022402293143) о взыскании 296 545 рублей 41 копейка задолженности по арендной плате по договору от 06.04.1999 N 1363 и 28 372 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие вывода арбитражного суда в обжалуемом решении о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете арендной платы в рамках согласованной методики, но не наделен правом вносить коррективы в способ (методику) определения размера арендной платы посредством упразднения старых или введения новых расчетных показателей условиям заключенного между сторонами договора аренды, поскольку дополнительное соглашение N 1 к нему предусматривает в качестве одного из оснований изменения арендной платы определение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, указывает, что изменение порядка исчисления арендной платы при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, не является изменением арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение условия договора, предусмотренного пунктом 4.1. Дополнительного соглашения от 22.05.2007 N 1.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не согласился, считая, что пункт 7.1. дополнительного соглашения от 22.05.2007 N 1 предусматривает возможность изменения соответствующего условия договора по соглашению сторон.

Кроме того, ответчик полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, если отсутствует само нарушенное обязательство по своевременной уплате денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобе без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Земельным управлением г.Красноярска (арендодатель) и ОАО "Химико-металлургический завод" (арендатор) 06.04.1999 подписан договор аренды земельного участка N 1363 (л.д.15-17), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2899,32 кв.м. для эксплуатации здания "Дома техники" по ул.Матросова, 30 в Свердловском районе.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы ежеквартально составляет 1166 рублей 47 копеек.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.2 договора с 19.10.1998 по 18.10.2013.

Договор может пересматриваться ежеквартально. При пересмотре может меняться арендная плата. Изменения могут осуществляться на основании решений городской администрации, касающихся изменений (индексации) величины арендной платы (пункт 2.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 22.05.2007 N 1 (л.д.35-39) договор аренды земельного участка от 06.04.1999 N 1363 изложен в новой редакции, в соответствии с которой Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодатель) предоставляет, а ОАО "Химико-металлургический завод" (арендатор) принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 2899,32 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700248:0006, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Александра Матросова, 30, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для эксплуатации здания "Дома техники".

Срок аренды устанавливается на 15 лет, с 19.10.1998 по 18.10.2013 (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения размер арендной платы изменяется при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; при определении размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы.

Расчет арендной платы определен в приложении к дополнительному соглашению, (являющемуся неотъемлемой частью договора), согласно которому сумма арендной платы на 2007 год составляет 55 188 рублей 56 копеек, исходя из площади земельного участка 2899,32 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка в сумме 3 679 237 рублей, ставки земельного налога в размере 19,03.

Согласно пункту 7.1 дополнительного соглашения изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 26.07.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за номером 24-24-01/083/2007-449.

Письмом от 31.12.2008 N 10-12295 (л.д.18) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю уведомило ОАО "Химико-металлургический завод" об установлении размера арендной платы за земельный участок на 2009 года в сумме 278 074 рубля в год, 23 172 рубля 83 копейки в месяц, определенного на основании отчета оценщика от 16.12.2008 N 05/09-КК-ГАП-1. Письмо согласно почтовому уведомлению N 66000910027230 получено ОАО "Химико-металлургический завод" 19.02.2009 (л.д.19).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 N 465 на 2010 год установлен коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,295.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 по делу N А33-1324/2010 в удовлетворении требований ОАО "Химико-металлургический завод" к Территориальному управлению о признании незаключенным изменения к договору N 1363 от 06.04.1999, в том числе в части изменения размера арендной платы на 2009 год посредством направления территориальным управлением уведомления N10-12295 от 31.12.2009 отказано.

Письмом от 04.08.2010 N 10-10363 (л.д.201) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило ОАО "Химико-металлургический завод", что с 01.01.2010 размер арендной платы за пользование федеральными земельными участками на 2010 год сохраняется на уровне 2009 года.

Решением от 29.10.2010 N 15244 (л.д.99-107) Федеральная антимонопольная служба по Красноярскому краю признала Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае нарушившим требования действующего законодательства в части установления с 04.08.2009 арендной платы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0006, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке. Территориальному управлению предписано в срок до 01.02.2011 произвести перерасчет размера арендной платы, предъявляемого к оплате по договору аренды земельного участка от 06.04.1999 N 1363, в соответствии с требованиями Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Распоряжением от 21.02.2011 N 10-145р (л.д.119) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае предоставила ОАО "Химико-металлургический завод" в собственность за плату земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером: 24:50:0700248:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Матросова, 30, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2 899,32 кв.м., разрешенное использование: занимаемый зданием Дома техники (РНФИ П11250000236).

На основании указанного распоряжения ОАО "Химико-металлургический завод" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:6 по договору купли-продажи от 25.02.2011 N 20 (л.д.116-117).

Право собственности ОАО "Химико-металлургический завод" на земельный с кадастровым номером 24:50:0700248:6, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается со свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2011 N 24 ЕК 056143 (л.д.115).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 1363 от 06.04.1999 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 296 545 рублей 41 копейки задолженности за пользование арендованным имуществом и 28 372 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление, считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды N 1363 от 06.04.1999 ответчику во временное владение и пользование не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В целях определения, в том числе способа расчета размера арендной платы таких земель постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных правил, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного в аренду, составляет 2 процента от его кадастровой стоимости.

По пункту 6 Правил, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение такой стоимости и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил (в редакции, действующей в 2010 году), при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, арендная плата на 2007 года определена в приложении к дополнительному соглашению от 22.05.2007 N 1 в размере ставки земельного налога за 1 кв.м. площади земельного участка.

В уведомлении от 31.12.2008 N 10-12295 арендодатель сообщает арендатору об изменении размера арендной платы с 01.01.2009 на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом по договорам аренды.

Согласно расчету арендной платы по договору аренды N 1363 от 06.04.1999 (л.д.47), расчету задолженности по иску (л.д.42-43) с 04.08.2009 арендодатель исчислял арендную плату по указанному договору в размере 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; с 01.01.2010 к размеру арендной платы, исчисленному с 04.08.2009 был применен коэффициент-дефлятор; с 01.01.2011 арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды прав его арендатора не допускаются.

Пунктом 4.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2007 N 1) стороны определили три случая изменения арендной платы: изменение ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога); изменение нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; ежегодный отчет оценщика (при определение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы).

В то же время пунктом 7.1 договора от 06.04.1999 N 1363 (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2007 N 1) установлено, что любые изменения в нем должны оформляться двусторонним письменным соглашением. При этом в договоре отсутствует условие о том, что арендодатель наделен правом на внесение в договор изменений в одностороннем порядке.

Апелляционный суд полагает, исходя из сложившейся практики, что в договоре аренды с публичным образованием действительно может быть предусмотрено право арендодателя (публичного образования) изменять размер арендной платы земельного участка в одностороннем порядке только лишь в случаях внесения корректив в показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете.

Введение дополнительных показателей либо замена старых при расчете арендной платы однозначно свидетельствует об установлении иного способа расчета арендных платежей.

Ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 применительно к аналогичному выводу следует признать обоснованной.

Таким образом, изменение размера арендной платы в 2008 году на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, в 2009 году исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка, в 2010 году исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка с учетом уровня инфляции, в 2011 году на основании рыночной стоимости земельного участка с применением ставки рефинансирования возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном его толковании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 6.2. договора от 06.04.1999 N 1363 (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2007 N 1) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку сам факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом не установлен, отказ в удовлетворении исковых требований о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившей в силу с 31.01.2009) Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года по делу N А33-13410/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская