Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-19953/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-27645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Петрова С.Н. (доверенность N 1 от 10.01.2012 г.., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19953/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2011 г.. по делу N А56-27645/2011(судья Трегубова А.И.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к ООО "СервисСтрой"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (197349, Санкт-Петербург, пр.Сизова, д.30 корп.1, ИНН 7814027050, далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д 37/153,лит А, пом 1 Н, ИНН 7839313840, далее - Общество, ответчик) 50 000 руб. излишне уплаченной стоимости работ по государственному контракту N 128-08 от 08.07.2008 г..

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 260 000 руб. 50 коп. излишне уплаченной стоимости работ.

Увеличение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2011 г.. по делу N А56-27645/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Агентством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в ходе проверки комиссией контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга по адресу: ул. Савушкина, дом 74 при анализе технического паспорта на жилой дом и акта приемки выполненных работ КС-2 от 31.07.2008 г.. N 1 по ремонту кровли установлено, что при определении сметной стоимости работ по ремонту кровельного покрытия площадь кровли неправомерно завышена на 337 кв.м., о оплате завышена на 260 000 руб. 50 коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2008 г.. между Жилищным агентством (заказчик) и ООО "СервисСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 128-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству покрытий из рулонных наплавляемых и металлических материалов многоквартирных домов Приморского района в 2008 году, для государственных нужд Санкт-Петербурга по адресу: ул. Савушкина дом 74, Мартыновскя ул. дом 6 корп. 1.

Пункт 1.2 контракта обязывает подрядчика выполнить работы в соответствии с утвержденной документацией и сметами, определяющими объем и содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что общая стоимость работ по контракту составляет 2 030 559 руб. В согласованной и подписанной между сторонами смете на выполнение работ по устройству покрытий кровли многоквартирного дома по адресу: Савушкина, дом 74 (л.д.19-24) стороны определили объем работ и их стоимость, которая составила 670 092 руб. 77 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и их результат принят заказчиком в порядке статьи 8 контракта без возражений и замечаний, что подтверждается имеющимся в деле актом о приемке в эксплуатацию законченных работ от 26.08.2008 г.. (л.д.17-18). Согласно указанному акту ООО "СервисСтрой" сдало, а Жилищное агентство Приморского района приняло весь объем предусмотренных контрактом работ. При этом в акте зафиксировано, что приемка производилась как путем натурного обследования, так и при анализе соответствующей документации. Решением рабочей комиссии предъявленная к приемке законченная капитальным ремонтом жесткая кровля в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 74, принята в эксплуатацию. Решением комиссии установлено соответствие стоимости ремонта объекта по контракту в сумме 670 092 руб. 77 коп. фактической стоимости. Расхождения в объеме выполненных работ объемам, согласованным в смете, не установлено.

Как указывает истец, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила установленная актом комиссии Контрольно-счетной палата Санкт-Петербурга от 02.09.2010 г.. (л.д. 26) неправильность расчета стоимости выполненных подрядчиком работ. В акте проверки комиссии Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 02.09.2010 года зафиксирована, в том числе и вина самого истца в завышении стоимости работ.

Вместе с тем, представленная в материалы дела смета подписана двумя сторонами, согласована на сумму указанную в государственном контракте, оплата произведена в рамках сметы, таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств за выполненные работы.

При рассмотрении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что цена государственного контракта, в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является твердой и не может изменять в ходе его исполнения.

При отсутствии доказательств внесения в установленном порядке в государственный контракт изменений в части стоимости работ, отсутствуют основания для вывода об излишне полученных Обществом по указанному контракту сумм.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона. В томе 2 документации к аукциону значится, что ответственность за полноту и точность сведений, в том числе о начальной цене контракта, несет заказчик.

Кроме того, в обоснование иска о возвращении излишне уплаченных сумм по контракту ГУЖА Приморского района ссылается на акт контрольно-счетной палаты от 02.09.2010 г.., которым установлено необоснованное завышение площади кровли, что повлекло завышение оплаты работ на 260 000 руб.

Указанный довод истца является бездоказательным, поскольку из содержания указанного акта не явствует, что описанные в нем нарушения касаются государственного контракта N 128-08 от 08.07.2008 г..

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2011 г.. по делу N А56-27645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова