|
26 января 2012 г.
|
Дело N А65-17079/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЦЕМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2011 по делу N А65-17079/2011 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (ИНН 1655180451, ОГРН 1091690041486), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЦЕМ-Сервис" (ИНН 3528092710, ОГРН 1043500261782), г.Череповец Вологодской области, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (далее - ООО "ФинТрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "ЦЕМ-Сервис" (далее - ООО ТД "ЦЕМ-Сервис") о взыскании договорной неустойки в размере 7682975 руб. 96 коп.
Решением от 07.10.2011 по делу N А65-17079/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив исковые требования, взыскал с ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" в пользу ООО "ФинТрейд" неустойку в размере 3000000 руб., а в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 61414 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" просило отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО ТД "ЦЕМ-Сервис", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Стороны были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания 16.01.2012, однако их представители в судебное заседание не явились, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Азимут" (поставщик) и ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" (покупатель) был заключен договор на поставку нерудных строительных материалов от 02.04.2008 N 10-5С, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю на самовывоз с мест добычи песчано-гравийную смесь, а покупатель - принять и оплатить ее.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся в порядке предварительной оплаты платежными поручениями покупателя на расчетный счет поставщика не менее чем за _ месячной нормы отгрузки и не позднее чем за 10 дней до начала месяца поставки. Оставшаяся часть оплаты месячной отгрузки производится до 15 числа поставки.
В пункте 4.2 договора указано, что при отсутствии оплаты в указанный срок покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 по делу N А65-2730/2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по тому делу, в котором участвовали ООО "ФинТрейд" и ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" (то есть те же лица, что и в настоящем деле), было установлено, что во исполнение договора от 02.04.2008 N 10-5С ОАО "Азимут" передало ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" товар, однако ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило.
Судебными актами по делу N А65-2730/2009 также было установлено, что по договору уступки прав (требований) от 14.09.2009 ОАО "Азимут" (первоначальный кредитор) передало ООО "ФинТрейд" (новый кредитор) права требования к ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" по договору на поставку нерудных строительных материалов от 02.04.2008 N 10-5С.
Указанными судебными актами с ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" в пользу ООО "ФинТрейд" были взысканы долг за полученный товар в сумме 8667153 руб. 31 коп. и неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора, в сумме 758347 руб. 53 коп. за период с 12.09.2008 по 23.01.2009.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А65-2730/2009, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Довод ООО ТД "ЦЕМ-Сервис" о том, что договор на поставку нерудных строительных материалов от 02.04.2008 N 10-5С является незаключенным, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Данный договор согласован сторонами по всем существенным условиям, предусмотренным § 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе его статьей 506, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным. Условия этого договора, в частности, позволяют определить наименование и количество поставляемого товара.
В судебных актах по делу N А65-2730/2009 также указано, что товар был поставлен во исполнение договора от 02.04.2008 N 10-5С, заключенного в соответствии со статьей 506 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполне
