Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 19АП-4883/08

г. Воронеж

30 января 2012 г.

Дело N А64-2740/08-25

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Свиридов В.П., главный специалист-эксперт, удостоверение N 492 411 действительно до 31.12.2014, представитель по доверенности б/н от 05.09.2011;

от конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А.: Козлов Д.А.;

Фролова О.М., представитель по доверенности б/н от 05.09.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 г. по делу N А64-2740/08-25 по жалобе ФНС России о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 закрытое акционерное общество "Октаэдр" (далее - ЗАО "Октаэдр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке до 31.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Александрович.

В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба как кредитор по текущему обязательству с жалобой о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр", указывает, что конкурсным управляющим собрания комитета кредиторов проводятся с нарушением периодичности; не проведена оценка имущества должника, инвентаризация дебиторской задолженности, что ведет к затягиванию срока конкурсного производства, истечению сроков для взыскания дебиторской задолженности, уменьшению рыночной стоимости активов; 04.05.2009 г.. заключен договор с оценщиком, оценка имущества должника не проведена, меры по расторжению договора не предпринимаются; привлеченное арбитражным управляющим для оказания юридических услуг ООО "Юрист" фактически выполняет обязанности, возложенные на конкурсного управляющего; привлечение исполнительного директора Беринова А.В. свидетельствует о том, что Козлов Д.А. не осуществляет полномочия руководителя; отчет конкурсного управляющего от 25.04.2011 г.. составлен с нарушениями положений приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г.. 3195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; конкурсным управляющим не подготавливается отчет об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов ЗАО "Октаэдр" составлен с нарушением "Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004гю N 345; запросы уполномоченного органа о предоставлении документов и сведений о ходе процедуры банкротства оставлены арбитражным управляющим без ответа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 г. по делу N А64-2740/08-25 жалоба ФНС России о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "Октаэдр" Козлов Д.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, производство по жалобе ФНС России о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России не является кредитором должника, включенным в реестр, представитель ФНС России полагает, что налоговый орган является кредитором по текущим обязательствам.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанным разъяснениям новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Между тем, из содержания жалобы ФНС России следует, что основанием для жалобы является признание ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр", заявитель указывает, что конкурсным управляющим собрания комитета кредиторов проводятся с нарушением периодичности; не проведена оценка имущества должника, инвентаризация дебиторской задолженности, что ведет к затягиванию срока конкурсного производства, истечению сроков для взыскания дебиторской задолженности, уменьшению рыночной стоимости активов; 04.05.2009 г.. заключен договор с оценщиком, оценка имущества должника не проведена, меры по расторжению договора не предпринимаются; привлеченное арбитражным управляющим для оказания юридических услуг ООО "Юрист" фактически выполняет обязанности, возложенные на конкурсного управляющего; привлечение исполнительного директора Беринова А.В. свидетельствует о том, что Козлов Д.А. не осуществляет полномочия руководителя; отчет конкурсного управляющего от 25.04.2011 г.. составлен с нарушениями положений приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г.. 3195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; конкурсным управляющим не подготавливается отчет об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов ЗАО "Октаэдр" составлен с нарушением "Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004гю N 345; запросы уполномоченного органа о предоставлении документов и сведений о ходе процедуры банкротства оставлены арбитражным управляющим без ответа.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных разъяснений не подлежат рассмотрению указанные разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

То же касается и доводов жалобы о бездействии арбитражного управляющего.

Каких-либо разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований уполномоченного органа или пропорциональности их удовлетворения из жалобы заявителя не усматривается.

Заявитель не представил доказательств того, каким образом обжалуемые действия арбитражного управляющего нарушают права ФНС России именно как кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве должника.

Поскольку обжалуемые действия арбитражного управляющего Козлова Д.А. не связаны с отношениями Козлова Д.А. как конкурсного управляющего должника и ФНС России как кредитора должника по текущим обязательствам, жалоба ФНС России не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная правовая позиция находит своё подтверждением в судебных актах вышестоящей инстанции, в частности, в Определении ВАС РФ от 15.04.2011 N ВАС-3202/11 по делу N А70-5452/2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании закрытого акционерного общества "Октаэдр" (далее - ЗАО "Октаэдр", должник) датировано 03.09.2008 года.

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 429-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 31.12.2010 г.). Внесенными изменениями статья 5 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы".

Таким образом, к спорным правоотношениям, применяемым в рамках настоящей процедуры банкротства, применяются положения прежней редакции Закона о банкротстве, не предусматривающей право кредиторов по текущим обязательствам обжаловать действия конкурсного управляющего в рамках статьи 60 Закона.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.11 года по делу N А64-5684/08-19 суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возвратить Закрытому акционерному обществ у "ОКТАЭДР" ОГРН 1027739013917 ИНН 7734244187 НДС за август 2006 г.. в сумме 3 583 720 руб., а также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уплатить Закрытому акционерному обществ у "ОКТАЭДР" ОГРН 1027739013917 ИНН 7734244187 проценты в сумме 196 283,33руб., за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость за август 2006 года. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2011 года вследствие оставления без изменения постановлением апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что выводы суда о том, что заявитель жалобы в силу 65 АПК РФ не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, также не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, как указывалось выше, поскольку обжалуемые действия конкурсного управляющего не связаны с отношениями Козлова Д.А. как конкурсного управляющего должника и ФНС России как кредитора должника по текущим обязательствам, жалоба ФНС России не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 г. по делу N А64-2740/08-25 отменить.

Производство по жалобе ФНС России о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова