Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-9294/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А12-11063/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ИП Андреева М.И. - Гусейнов С.В., по доверенности от 12.09.2011,

от ООО "Ягуар" - Тренгулов Т.Н., по доверенности от 10.01.2012,

от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Ивановича

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года

по делу N А12-11063/2011, судья Напалкова Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ягуар"

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Михаилу Ивановичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 877 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Михаилу Ивановичу (далее - ИП Андреев М.И., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа от 18.02.2009 г. N 09-517231/09 в размере 28 861 руб. 85 коп., неустойки в размере 13 879 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 136 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", третье лицо).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ИП Андреева М.И. в пользу ООО "Ягуар" взыскано 47 877 руб. 57 коп., из которых 28 861 руб. 85 коп. основного долга, 13 879 руб. 17 коп. неустойки, 5 136 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. С ИП Андреева М.И. взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

ИП Андреев М.И. с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Андреева М.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ягуар" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ИП Андреевым М.И. (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-17231/09. По условиям указанного выше договора ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обязуется поставлять, а ИП Андреев М.И. -принимать газ на объектах газопотребления и оплачивать его в объемах, на основании заявки покупателя на поставку.

Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.6 договора Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки, производит предварительную 100-процентную оплату суммы планируемого месячного объёма потребления газа (стоимости газа по средневзвешенной цене), а также предварительную 100-процентную оплату планируемой величины оплаты за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчётный счёт Поставщика.

Окончательный платёж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, путём выписки покупателем платёжных поручений.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа произведена поставка газа ИП Андрееву М.И. в марте-апреле 2009 года на общую сумму 35 632 руб. 20 коп., что подтверждается актами приемки-передачи газа, товарными накладными от 31.03.2009 г., от 30.04.2009 г.

Также, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" ИП Андрееву М.И. выставлены претензии об оплате неустойки по пункту 3.5. договора в связи перебором газа: от 28.02.2009 г. - на сумму 995 руб. 83 коп., от 31.03.2009 г. - на сумму 5 878 руб. 49 коп.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации", поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

25.09.2009 г. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Цедент) уступлено ООО "Ягуар" (Цессионарий) право требования с ИП Андреева М.И. задолженности по договору поставки газа от 18.02.2009 г. N 09-517231/09 с учётом частичной оплаты в размере 28 861 руб. 85 коп., неустойки в размере 13 879 руб. 17 коп. на общую сумму 42 741 руб. 2 коп. на основании договора об уступке права требования исполнения обязательств от 25.09.2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 года по делу А12-17283/10.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

02.10.2009 г. ООО "Ягуар" в адрес ИП Андреева М.И. направлено уведомление об уступке права требования, письмо получено ответчиком 02.10.2009, о чем имеется отметка на уведомлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика имеется подтвержденная задолженность за поставленный газ, размер задолженности ИП Андреев М.И. не оспаривал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указывает на ничтожность договора поставки газа N 09-5-17231/09 от 18.02.2009, так как он не является собственником помещения, соответственно, обязанности по оплате поставленного газа должен выполнять собственник - ООО "Ягуар".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по настоящему делу при рассмотрении спора в суде первой инстанции о фальсификации представленных доказательств договора поставки газа N 09-5-17231/09 от 18.02.2009 года не заявлялось. В материалах дела присутствует платежное поручение N 131 от 27.05.2009 года, свидетельствующее об оплате задолженности ИП Андреевым М.И. по договору поставки N 09-5-17231/09 от 18.02.2009 года.

ИП Андреев М.И. указывает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, договор поставки газа может быть заключен только с собственником нежилого помещения. Между тем ответчик не ссылается ни на одну норма права в соответствии, с которой им сделан такой вывод.

Данный довод применим лишь к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Данные правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. А как показал под протокол судебного заседания и отражено в аудио-записи судебного заседания ИП Андреев М.И., производственная база им использовалась в производственных целях.

Соответственно, указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.

ООО "Ягуар" также заявлены требования о взыскании с ИП Андреева М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 г. по 30.06.2011 г. (638 дней) в размере 5 136 руб. 55 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательства ИП Андреевым М.И., требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчёт, суд первой инстанции установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 249 руб. 9 коп., однако удовлетворил исковые требования в размере заявленных требований 5 136 руб. 55 коп., так как не имеет право выходить за их пределы, апелляционная коллегия согласна с выводом Арбитражного суда Волгоградской области.

Также в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возражений относительно взыскания неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя подателем жалобы не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова