Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-21196/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-24654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Григорьева И.В. по доверенности от 11.01.2012 N 05-06/00074, Кузнецова О.А. по доверенности от 10.01.2012 N 05-06/00011

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21196/2011) Товарищества собственников жилья "Робеспьера, 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-24654/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Робеспьера, 4"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Квартира ЛюксСервис" о признании недействительным акта налогового органа

установил:

Товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) решения от 01.03.2010 N 22-04/05150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Квартира ЛюксСервис".

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение арбитражного суда отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 01.03.2010 N 22-04/05150 по доначислению к уплате пени по НДФЛ в сумме 396 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 решение арбитражного суда от 30.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 01.03.2010 N 22-04/05150 о доначислении налога на прибыль и НДС за 2006 год, соответствующих сумм пеней с суммы платежей в размере 527 223,00 рублей, полученной от ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" как "перерасчет прочее". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2011 отказано в удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья "Робеспьера, 4" требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 01.03.2010 N 22-04/05150 о доначислении налога на прибыль и НДС за 2006 год и соответствующих сумм пеней с суммы платежей в размере 527 223,00 рублей, полученных от ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" как "перерасчет прочее".

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма по графе "перерасчет прочее" является платежом, предусмотренным договором б/н от 31.12.2005 г... соответствует наименованию услуг, перечисленных в Приложении к Договору, а также периоду начислений (в зависимости от Акта приема-передачи квартиры, в каждом конкретном случае) и не может рассматриваться как занижение налогоплательщиком налоговой базы в 2006 году, вследствие неправомерного не включения 527 223 руб., поступивших от ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" по договору от 31.10.2005.

ТСЖ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.01.2010 N 01/22 на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 01.03.2010 N 22-04/05150 о привлечении ТСЖ "Робеспьера, 4" к налоговой ответственности.

Указанным решением ТСЖ доначислены налог на прибыль в размере 126 534 руб., НДС в размере 94 900 руб., начислены пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 91 914 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением УФНС решение Инспекции от 01.03.2010 изменено в части наименования решения (об отказе в привлечении к ответственности), в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Полагая, что решение Инспекции от 01.03.2010 N 22-04/05150 не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Робеспьера, 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований указал на то, что Товариществом предоставлены документы, позволяющие определить основания появления задолженности, однако в материалы дела были представлены только акты приема-передачи квартир, документы, подтверждающие то, что суммы, указанные в графе счетов-извещений "перерасчет прочее", действительно представляют собой платежи за оказанные по договору от 31.12.2005 услуги, подлежащие возмещению ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" представлены не были.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем статьями 153 - 154 ЖК РФ на членов товарищества на собственников имущества возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в силу пунктов 3 - 4 статьи 137 ЖК РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.

Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

Целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Уставом ТСЖ "Робеспьера, 4", утвержденным общим собранием членов ТСЖ, на ТСЖ "Робеспьера, 4" возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, капитальный ремонт дома. ТСЖ от своего имени по поручению членов ТСЖ или от имени и за счет членов ТСЖ заключает договора с производителями (поставщиками) работ, услуг. Обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые ТСЖ на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников жилых помещений в многоквартирном доме на содержание созданной ими некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности по управлению комплекса недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Из материалов дела следует, что ТСЖ (исполнитель) заключен договор с СК "Возрождение Санкт-Петербурга" (заказчик) от 31.12.2005 N б/н, согласно которому ТСЖ обязуется обеспечивать предоставление заказчику коммунальных и иных услуг, а заказчик обязуется компенсировать понесенные по договору затраты. При этом предусмотрено договором и предоставление коммунальных услуг (тех. обслуживание, содержание домохозяйства, АУП, санитарная уборка, отопление, ведение расчетного счета, водоснабжение и т.д.).

СК "Возрождение Санкт-Петербурга" являлось в 2006 году собственником помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях названной главы Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы. Члены ТСЖ вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении внереализационного дохода за 2006 год в сумме 527 223 руб., в связи с не включением в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год сумм поступившего дохода в указанном размере, поскольку ТСЖ к проверке не представлены документы, подтверждающие, что данные доходы поступили в связи с оплатой услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что счета-извещения за 2006 год, выставленные в адрес заказчика на основании которых последним производилась уплата исполнителю содержат следующие виды платежа: тех.обслуживание, содержание дома, ведение расчетного счета, текущий ремонт и т.д., а также графу "перерасчет прочее".

Материалами дела также установлено, что ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", являясь собственником помещений в многоквартирном доме в течение 2006 года осуществляло реализацию жилых и нежилых помещений.

Согласно пояснениям ООО "Квартира ЛюксСервис" строка "пересчет прочее" содержит итоговую сумму графы "перерасчет". Суммы, указанные в столбце "начислено" сформированы путем перемножения площади, обозначенной под таблицей в правом углу на тариф, указанный в столбце "справка" с учетом количества дней текущего месяца, в течение которых правообладатель занимал помещение.

Поскольку счета-извещения выставлялись в текущих месяцах, а документы содержащие сведения о переходе права собственности поступали после регистрации, производился перерасчет счета-извещения за последующий период (после поступления данных о переходе права собственности) содержали графу "перерасчет".

При этом графу "перерасчет прочее" содержат только счета-извещения, выставленные на помещения право собственности на которые перешло в предыдущий период.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменяя Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2010 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года, в части признания недействительным решения МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 01.03.2010 N 22-04/05150 о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 год с соответствующими суммами пеней с суммы платежей в размере 527 223 руб., полученной от открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" как "перерасчет прочее" в своем постановлении указал на необходимость, при новом рассмотрении, представить доказательства, подтверждающие, что суммы указанные в графе счетов-извещений "перерасчет прочее", действительно представляют собой платежи за оказанные по договору от 31.12.2005 услуги, которые должно возместить ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга".

Налоговым органом были истребованы у ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" документы, касающиеся взаимоотношений с Товариществом.

ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" по требованию налогового органа представило полученные от Товарищества счета-извещения, в которых перечислены услуги, стоимость которых возмещалась Товариществу заказчиком.

При анализе сведений, содержащихся в счетах-извещениях, Инспекция установила, что помимо возмещения расходов, связанных с техническим обслуживанием и содержанием дома, АУР, ведением расчетного счета, текущим ремонтом, потреблением холодной и горячей воды, Товарищество предъявляет к оплате сумму по графе "перерасчет прочее".

Документы, подтверждающие наличие оснований для какого-либо перерасчета, в том числе с указанием конкретных видов услуг, по которым произведен перерасчет, периодов (количества дней), за которые произведен перерасчет, а также номеров помещений (квартир) Товарищество по требованию Инспекции не представило.

При новом рассмотрении спора в суде первой инстанции ТСЖ в материалы дела предоставлены акты приема передачи только по 27 квартирам. Акты по всем квартирам в материалы дела и налоговому органу не представлены.

Так же ТСЖ не представлены доказательства, подтверждающие основания для каких-либо перерасчетов, ведомости начислений, расчеты сумм, излишне уплаченных (не уплаченных) заказчиком по видам услуг, конкретным помещениям, периодам переплаты (недоплаты), исходя из даты передачи помещений дольщикам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами,

Поскольку документы, подтверждающие основания для каких-либо перерасчетов заказчика с исполнителем, в том числе договоры заказчика с дольщиками, акты приема-передачи всех помещений дольщикам заказчиком, ведомости начислений, расчеты сумм, излишне уплаченных (недоплаченных) заказчиком исполнителю по видам услуг, конкретным помещениям, периодам переплаты (недоплаты) исходя из даты передачи помещений дольщикам, ТСЖ не представлено, суд первой инстанции обосновано указал на недоказанность заявителем того, что суммы, указанные в графе счетов-извещений "перерасчет прочее", действительно представляют собой платежи за оказанные по договору от 31.12.2005 услуги, подлежащие возмещению возместить ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга".

Без предоставления указанных документов по всем помещениям переданным в спорный период собственникам (дольщикам), суд лишен возможности признать позицию налогоплательщика обоснованной.

Учитывая, изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ в части отмененной постановлением ФАС СЗО от 12.04.2011, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-24654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Робеспьера, 4" (ОГРН N 1047844016330, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, 4) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 719 от 07.11.2011, государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева