Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-22924/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-47195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Гонуа Ю.В. по доверенности от 01.09.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22924/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-47195/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Сонора"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сонора" (192029, Санкт-Петербург, Б.Смоленский пр., д.2, литер А, пом. 4-Н, ОГРН 1089847349184, далее - ООО "Сонора", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76, ОГРН 1047855032807, далее - Управление) от 28.06.2011 N 1253 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1160, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.11.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 25.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению Управления, судом не принято во внимание то, что приказ ФТС от 05.02.20009 N 125 признан утратившим силу с 16.07.2010, в связи с изданием приказа ФТС от 16.07.2010 N 1355дсп.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 25.11.2011 без изменения.

Представитель управления, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения суда от 25.11.2011 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 ООО "Сонора" заключен контракт N 08/1-22101/3 (далее - контракт) с нерезидентом - фирмой "Stora Enso Publication Papers Oy Ltd" (Финляндия) на поставку товара (бумаги) в адрес общества.

На основании контракта обществом 28.11.2008 в филиале ОПЕРУ-4 ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 08110052/0439/0052/2/0.

Во исполнение обязательств по контракту общество в августе 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10103010/060810/0001919 (дата выпуска товара 06.08.2010).

В ходе проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД N 10103010/060810/0001919 представлена обществом в банк паспорта сделки 31.08.2010 при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке не позднее 23.08.2010.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 12.05.2011 в отношении общества составлен протокол N 10210000-256/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2011 N 1253 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1160 ООО "Сонора" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П)

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Таким образом, в целях учета валютных операций по контракту N 08/1-22101//3 от 23.10.2008 общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в отношении ГТД N 10103010/060810/0001919 (дата выпуска - 06.08.2010) в срок не позднее 23.08.2010 (с учетом выходных дней).

Как указано в постановлении от 28.06.2011 N 1253, справка с приложением ГТД представлена в банк паспорта сделки 31.08.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Управлением доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, в силу указанных положений Приказа N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ГТД 10103010/060810/0001919 принята таможенным органом 06.08.2010, следовательно, Санкт-Петербургская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названной декларации и осуществляемых начиная с этой даты, в том числе составлять протокол об административном правонарушении.

Данная правовая позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 12.05.2011 после принятия таможенным органом ГТД N 10103010/060810/0001919. Условиями контракта от 23.10.2008 N 08/1-22101//3 предусмотрено осуществление платежа не позднее 120 календарных дней с даты выпуска декларации, оформленной на территории РФ.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении N 72-2011/1160, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление управления обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Довод управления о том, что в соответствии с Приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп Приказ ФТС от 05.02.2009 N125 признан утратившим силу с 16.07.2010, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ, означенный Приказ N1355дсп административным органом не представлен, и не приведено доказательств существования иного порядка действий соответствующих органов и их должностных лиц при обнаружении признаков рассматриваемого правонарушения. Сведений о регистрации Приказа N 1355дсп и его опубликовании, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда от 25.11.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Основания для отмены удовлетворения апелляционной жалобы управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-47195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова