Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 04АП-5360/11

г. Чита

25 января 2012 г.

Дело N А10-3441/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года

по делу N А10-3441/2011 по иску Битуевой Даримы Валерьевны

к Матхановой Дариме Геннадьевне,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" (ОГРН 1060326044074, ИНН 0326035619)

о признании прав участника общества с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" с 10 февраля 2009 года с долей в уставном капитале в размере 90 процентов номинальной стоимостью 9000 рублей 00 копеек, об обязании подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия заявления об изменении сведений единого государственного реестра юридических лиц о составе участников общества с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" о Битуевой Д. В. с долей в уставном капитале 90 процентов стоимостью 9000 рублей и о Матхановой Д. Г. как об участнике с долей в уставном капитале в размере 10 процентов номинальной стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 10.09.2011 Дорошкевич С.А.

от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: представители по доверенности от 21.12.2011 Донаканян И.Г., по доверенности от 18.10.2011 Бадмаева Б.Р.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным Судом Республики Бурятия)

УСТАНОВИЛ:

Битуева Дарима Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующим уточнением к Матхановой Дариме Геннадьевне о признании за Битуевой Д.В. права участника ООО "БайкалИнвестСтрой" с 10 февраля 2009 года с долей в уставном капитале ООО "БайкалИнвестСтрой" в размере 90 процентов номинальной стоимостью 9000 рублей.

Определением от 14 сентября 2011 года судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" (далее по тексту - ООО "БайкалИнвестСтрой").

Решением от 28.11.2011 иск удовлетворен полностью.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в порядке ст. 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.11.2011, полагая, что принятым судебным актом затронуты права муниципального образования "город Улан-Удэ". Заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело N А10-2639/2011 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ОАО "Городские маршруты" и ООО "БайкалИнвестСтрой" о признании сделки по отчуждению здания административно-бытового комплекса по адресу г.Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3А недействительным. Производство по делу N А10-2639/2011 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу. Суд, приостанавливая производство по указанному делу, указал, что фактические обстоятельства по делу N А10-3441/2011 могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Комитет указывает, что Матханова Д.Г. воспользовалась правом отказа от договора N 1-2009 уступки части доли в уставном капитале ООО "БайкалИнвестСтрой", допускаемым законом и уведомило Битуеву Д.В, о своем решении. Таким образом, договор N 1-2009 считается расторгнутым. Кроме того, судом не дана оценка вопросу о соблюдении сторонами формы заключения договора N 1-2009 уступки части доли в уставном капитале ООО "БайкалИнвестСтрой".

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указав, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку права и обязанности заявителя оспариваемым решением не затронуты. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что такое право обусловлено в первую очередь фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Принятый по настоящему делу судебный акт выводов в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения относительно прав и обязанностей Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не содержит.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на единственный довод, указывающий, по его мнению, на необходимость привлечения его к участию при рассмотрении настоящего дела - это приостановление рассмотрение дела N А10-2639/2011 по которому стороной является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ до рассмотрения дела N А10-3441/2011.

Вместе с тем по делу N А10-2639/2011 рассматривается спор между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ОАО "Городские маршруты", ООО "БайкалИнвестСтрой" о признании сделки по отчуждению 01.02.2010 здания недействительным, тогда как по настоящему делу рассматривается корпоративный спор о принадлежности части доли в уставном капитале ООО "БайкалИнвестСтрой".

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для привлечения заявителя жалобы к участию в рассмотрении дела N А10-3441/2011.

Таким образом, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подлежит прекращению, так как заявитель не обладает правом на обжалование данного решения суда первой инстанции, поскольку не является лицом, участвующим в деле N А10-3441/2011. Кроме того, Комитетом не представлено документально обоснованных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым судебным актом, который на него никаких обязательств не возлагает.

Производство по апелляционной жалобе, поданной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и статье 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3441/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова