Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-14947/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А65-34593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от конкурсного управляющего Ковалева И.В. - Лаптев А.Е. дов. от 23.08.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 года по делу N А65-34593/2009 (судья: Боровков М.С.) об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл-К", г. Казань, Ковалева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Стройметалл К" (ИНН 1658044746, ОГРН 1021603276199) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июля 2011 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл-К", г.Казань Ковалева И.В, выразившиеся в необоснованном привлечении конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий ООО "ПрофФинанс" и ЗАO "Ривер Консалт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл К" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим должника для осуществления своих полномочий заключены: договор с ООO "ПрофФинанс" N 02/12-10 от 01.12.2010 на оказание бухгалтерских услуг и договор с ЗАO "Ривер Консалт" N 01/12-КП от 01.12.2010 на оказание юридических и консультационных услуг.

Договором на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено выполнение следующих услуг: разработка учетной политики для целей бухгалтерского учета; разработка учетной политики для целей налогового учета; подготовка первичных учетных документов; составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов и представление этой отчетности в соответствующие контролирующие органы; составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетных ведомостей по средствам социального страхования в ФСС РФ; устные консультации и подбор нормативных документов по вопросам связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов; документальное оформление инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; представление интересов заказчика в контролирующих органах; подготовка платежных поручений на уплату налогов или сборов.

Оплата по договору на оказание бухгалтерских услуг установлена в размере 30.000 руб. ежемесячно.

Договором на оказание юридических и консультационных услуг предусмотрено выполнение следующих услуг: осуществление анализа представленных Заказчиком документов с целью привидения последних в соответствие с действующим законодательством; консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовка договоров, контрактов, протоколов, претензий, судебных документов; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, на стадии исполнительного, правоохранительных органах, а так же перед третьими лицами; осуществлять правовой анализ ситуаций, сложившихся в результате неисполнения должниками обязательств перед заказчиком, а так же материалов судебных дел, связанных с таким не исполнением; разрабатывать рекомендации по урегулированию ситуаций, сложившихся в результате не исполнения третьими лицами обязательств перед заказчиком; оказывать консультационную поддержку в рамках дела о банкротстве заказчика; оказывать иные юридические и консультационные услуги.

Оплата по договору на оказание юридических услуг установлена в размере 50.000 руб. ежемесячно.

Уполномоченный орган считает привлечение ООО "ПрофФинанс" и ЗАO "Ривер Консалт" необоснованным, нецелесообразным, в своей жалобе указал, что конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий были привлечены ООО "ПрофФинанс" (договор N 02/12-10 от 01.12.2010, размер вознаграждения 30.000 руб. ежемесячно) и ЗАO "Ривер Консалт" (договор N 01/12-КП от 01.12.2010, размер вознаграждения - 50.000 руб. ежемесячно), при этом невозможно определить объем и конкретный перечень работ и услуг, оказанных конкурсному управляющему по оспариваемым договорам, не смотря на то, что общий размер вознаграждения, подлежащий выплате привлеченным специалистам за счет конкурсной массы должника, может составить (с 01.12.2010 по июнь 2011 включительно) 560 000 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд и заявления арбитражного управляющего заявления ходатайства в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушениях их прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг необходимым по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические, экономические и бухгалтерские знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, с последующей сдачей экзамена.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего обязанности, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в деле нет доказательств и пояснений относительно того насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества кредиторов, судебных процессов, имущества, принадлежащего должнику) и невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

Напротив, как следует из отчета конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника включены всего две квартиры, дебиторская задолженность, рыночная стоимость всего имущества составляет 4 393 293 руб. Тогда как, общий размер вознаграждения, подлежащий выплате привлеченным специалистам за счет конкурсной массы должника, составляет за период с 01.12.2010 по июнь 2011 включительно 560 000 руб. при наличии суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 56 282 125 рб.36 коп.

Акты приема-передачи на оказание услуг, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются надлежащими доказательствами, поскольку конкурсным управляющим не представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных услуг.

Так, к актам приема-передачи оказания юридических услуг представлены отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, материалы по проведению собраний кредиторов, ходатайства, заявления (в том числе, о продлении срока конкурсного производства, о выплате временному управляющему суммы процентов по вознаграждению), подписанные самим конкурсным управляющим. Каких либо документов, свидетельствующих о взыскании дебиторской задолженности, не представлено, напротив, в материалы дела представлены сведения о торгах имущества должника, именно, двух квартир и дебиторской задолженности. Организатором торгов, согласно публикации в газете "Коммерсантъ", является привлеченное лицо ООО "ПарадизГрупп".

К актам приема передачи оказания бухгалтерских услуг в материалы дела лишь представлена нулевая отчетность за 2011 год. Таким образом, при отсутствии у должника какой - либо хозяйственной деятельности функции бухгалтера фактически сводятся только к ежеквартальному составлению бухгалтерской и налоговой отчетности с нулевыми показателями.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих необходимость привлечения указанных специалистов для выполнения работ, перечисленных в актах приема-передачи услуг, а так же возможности их самостоятельного выполнения, так же не представлено и доказательств фактического исполнения услуг, согласно актам приема-передачи услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, установление ежемесячной оплаты услуг (50000 руб. и 300000 руб.), выполнение которых не требовало специальных познаний, не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, придаваемых Законом о банкротстве и приводит к неоправданному увеличению внеочередных расходов должника.

Установление в договоре ежемесячной платы за оказанные услуги, без разбивки судебных расходов и иных услуг (даже если они являются обоснованными) нарушают права кредиторов, которые не могут осуществлять контроль за обоснованностью расходов. Такие условия договора противоречат и пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относящие судебные расходы должника к подлежащим удовлетворению в первую очередь, а иные текущие обязательства (не связанные с привлечение специалистов) - во вторую очередь.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы уполномоченного органа о необоснованном привлечении конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий ООО "ПрофФинанс" по договору N 02/12-10 от 01.12.2010 с ежемесячной оплатой 30.000 руб. ЗАO "Ривер Консалт" по договору N 01/12-КП от 01.12.2010 с ежемесячной оплатой вознаграждения - 50.000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 года по делу N А65-34593/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл-К", г. Казань, Ковалева И.В. по привлечению специалистов по договору с обществом с ограниченной ответственностью "ПрофФинанс" N 02/12-10 от 01.12.2010 г.. на оказание бухгалтерских услуг и договору с закрытым акционерным обществом "Ривер Консалт" N 01/12-КП от 01.12.2010 г.. на оказание юридических и консультационных услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова