Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-10940/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А72-10189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" и открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 августа 2011 года по делу NА72-10189/2010 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Заволжского района" (ОГРН 1067328020242, ИНН 7328507612), г. Ульяновск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310), г. Ульяновск,

о взыскании 24187731 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Заволжского района" (далее - ОАО "ДК Заволжского района", ответчик) о взыскании 29901580 руб. 87 коп., в том числе: 29301839 руб. 31 коп. - суммы основного долга за поставленную в марте, апреле, мае, августе 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 599541 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 22462448 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1725282 руб. 84 коп. за период с 15.07.2010 г. по 11.07.2011 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору теплоснабжения N 8002 от 20.09.2007 г. в марте, апреле, мае, августе 2010 года.

Определением суда от 22.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ДК Заволжского района" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы сумма основного долга за поставленную тепловую энергию за период март, апрель, май, август 2010 года в размере 8510887 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609400 руб. 96 коп., а также в доход федерального бюджета 54264 руб. 89 коп. - государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 89673 руб. 78 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования УМУП "Городской теплосервис" в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания с ОАО "ДК Заволжского района" в пользу УМУП "Городской теплосервис" 5045793 руб. 61 коп. - основного долга и 609400 руб. 96 коп. - процентов отменить, требования УМУП "Городской теплосервис" о взыскании 3173128 руб. 98 коп. оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в отзывах на апелляционные жалобы друг друга с доводами жалоб не согласились и просили оставить их без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Представителем ответчика подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью явки в судебное заседание по технической причине и вследствие тяжелых погодных условий (сильный снегопад). Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности явки своего представителя по уважительной причине, судом апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы сторон не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы друг друга, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ОАО "ДК Заволжского района" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 8002 от 20.09.2007 г., по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 48-55).

В пункте 1.2. договора стороны установили, что к отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяются Гражданский кодекс Российской Федерации, обязательные для сторон публичного договора действующие законы или иные нормативно-правовые и нормативно-технические акты по энергоснабжению (теплоснабжению), а также правила и методические рекомендации, принятые в соответствии с ними, в том числе: Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.), Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации N115 от 24.03.2003 г.).

Согласно пункту 2.1. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата тепловой энергии по настоящему договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа). При расчете к платежным требованиям прилагаются счета-фактуры, которые абонент получает в теплоснабжающей организации с 5 до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5. договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что оплата принятой тепловой энергии может производиться на основании счетов на оплату, выписываемых теплоснабжающей организацией. Оплата производится в течение 5-ти календарных дней с момента получения абонентом счета на оплату.

При проведении расчетов в порядке, предусмотренном пунктом 2.6. договора, абонент обязан ежемесячно в период с 5-ого по 10-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки, обратиться в теплоснабжающую организацию непосредственно по месту нахождения отдела "Энергосбыт" для получения счета на оплату (пункт 2.7. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора в случае неполучения абонентом счета на оплату в порядке, предусмотренном пунктом 2.7. договора, теплоснабжающая организация отправляет счет на оплату по почте, при этом срок для оплаты составляет 7 дней с даты отправки корреспонденции.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.5., 2.6., 2.8. договора по вине абонента теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере одной трехсот шестидесятой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Проценты начисляются, начиная с 8-ого дня после выставления финансовых платежных документов в банк, либо получения счета на оплату (пункт 2.6. договора) или даты отправки корреспонденции (пункт 2.8. договора).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договор заключен на срок с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г.., но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, по приборам учета (если они установлены).

В период с 26 по 28 числа месяца поставки абонент обязан представить в теплоснабжающую организацию оригинал и копию журналов учета тепловой энергии, записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, а также надлежаще оформленный (подписанный и скрепленный печатью) акт о количестве фактически принятой абонентом тепловой энергии в месяце поставки по установленной теплоснабжающей организацией форме (пункты 4.1., 4.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали нагрузки по жилым домам абонента, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в жилых домах (т.1, л.д.56-57).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (т. 1, л.д. 58).

Указанный договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, в том числе, в новой редакции был изложен пункт 2.5. договора, который предусматривает сроки оплаты тепловой энергии.

В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения в связи с включением в договор теплоснабжения новых жилых домов и нежилых помещений и исключения из него отдельных жилых домов.

Кроме того, в мае 2010 года в управление ответчика перешло ряд жилых домов, находящихся по следующим адресам: ул. Солнечная, 14; ул. Академика Сахарова, 10, 12/3, 16, 18/6, 8; ул. Советской Армии, 9; пер.1-й Рабочий, 13, 14, 7, 8; пер. 2-й Рабочий, 10, 14, 2, 4; ул. Краснопролетарская, 13, 18, 11; ул. Рабочая, 8, отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) которых осуществлялось в рамках спорного договора поставки без оформления дополнительного соглашения.

Стороны указанные обстоятельства не оспаривали, представив в суд соответствующие сведения (т. 5, л.д. 58-60, 134-148; т. 6, л.д. 1-18).

Из искового заявления усматривается, что во исполнение заключенного сторонами договора истец поставил, а ответчик получил в марте, апреле, мае, августе 2010 года (спорный период) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 37649122 руб. 41 коп. с учетом НДС 18%, в том числе в марте 2010 года на сумму 21186506 руб. 42 коп. (счет-фактура N 8002 от 31.03.2010 г.), в апреле 2010 года на сумму 10256719 руб. 04 коп. (счет-фактура N 8002 от 30.04.2010 г.), в мае 2010 года на сумму 3273009 руб. 71 коп. (счет-фактура N 8002 от 31.05.2010 г.), в августе 2010 года на сумму 2932887 руб. 24 коп. (счет-фактура N 8002 от 31.08.2010 г.) (т. 1, л.д. 132-155).

При этом, определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал расчетно-балансовый метод пропорционально проектным договорным нагрузкам, установленный Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г. (далее - Методика N105).

Из искового заявления усматривается также, что ответчик полученную в спорный период тепловую энергию оплатил частично в сумме 8347283 руб. 10 коп., а именно: за март 2010 года - 7521938 руб. 53 коп., за август 2010 года - 825344 руб. 57 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял свои требования в связи с пересчетом имеющейся у ответчика задолженности исходя из тарифов и нормативов, действовавших в спорный период, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).

Уточненный расчет задолженности по нормативам потребления представлен на л.д. 20-21 т. 4.

Согласно указанному расчету стоимость тепловой энергии в спорный период по нормативам потребления составляет 48934991 руб. 75 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 26472543 руб. 43 коп. задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, по мнению истца, составляет 22462448 руб. 32 коп.

Из представленного расчета следует, что при расчете стоимости тепловой энергии на нужды отопления применяются площади, указанные в представленных в материалы дела сведений УФ ООО "РИЦ". Соответственно, при расчете стоимости тепловой энергии на нужды ГВС применяются соответствующие сведения УФ ООО "РИЦ" о количестве граждан, пользующихся услугами ГВС в спорный период.

Кроме того, при исчислении суммы задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления истцом применен годовой норматив отпуска тепловой энергии в размере 0,19 Гкал, который разделен на 12, при этом стоимость тепловой энергии начислена, в том числе и за месяцы, когда фактическое потребление тепловой энергии не осуществлялось. При расчете стоимости тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных жилых домах, истцом применена Методика N 105.

В расчет стоимости тепловой энергии истцом также включена стоимость утечек и сливов, поскольку данные утечки и сливы являются сверхнормативными.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что предъявление к оплате стоимости тепловой энергии в летние месяцы (май, август 2010 года) является неправомерным, поскольку в указанные месяцы данная услуга ответчику не предоставлялась, соответствующие счета-фактуры не направлялись. Поэтому, по мнению ответчика, тепловую энергию необходимо начислять только лишь за март и апрель 2010 года, деля годовой норматив потребления на 12.

Кроме того, ответчик указал, что исчисленные истцом в соответствии с Правилами N 307 денежные суммы за потребление тепловой энергии незаконно увеличены на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку граждане, а опосредованно, и управляющая компания, плательщиками НДС не являются. Тариф для граждан изначально должен быть установлен с учетом НДС.

Ответчик также сослался на необоснованное выставление истцом к оплате утечек и сливов, поскольку они являются составной частью услуги "отопление" и включены в нормативы потребления.

По мнению ответчика, при расчете суммы задолженности должны приниматься во внимание суммы перерасчетов, произведенных УФ ООО "РИЦ" в связи с временным отсутствием граждан и в связи с оказанием им услуги (отопление и ГВС) ненадлежащего качества (т. 5, л.д. 63-67).

Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения (т.5, л.д. 133).

Заключенный сторонами договор теплоснабжения N 8002 от 20.09.2007 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 421, 422, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 137, 154, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306), Правилами N 307, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у истца - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.

ОАО "ДК Заволжского района" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов. При этом в спорный период только на одном доме по адресу: г. Ульяновск, проезд Сиреневый, 5, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и ГВС.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется: за отопление - как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию; за ГВС - как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

При расчете платы за отопление и ГВС в спорный период судом первой инстанции приняты следующие данные:

1) периоды взыскания: март, апрель, май, август 2010 года;

2) количество домов ОАО "ДК Заволжского района" сторонами согласовано, спора по данному вопросу не имеется;

3) площади, обогреваемые системой центрального отопления в рассматриваемый период: соглашением от 29.06.2011 г. (т. 4, л.д. 156) стороны договорились использовать в расчетах абонируемую площадь, указанную в данных УФ ООО "РИЦ". При этом использование в расчетах за поставленную тепловую энергию на нужды отопления данных по абонируемой площади права ответчика не нарушает;

4) данные о численности граждан, пользующихся услугой ГВС в рассматриваемый период, взяты согласно представленным сведениям УФ ООО "РИЦ", о чем стороны также договорились в соглашении от 29.06.2011 г. (т. 4, л.д. 156). При этом судом первой инстанции указанное количество граждан определено следующим образом: из представленных ответчиком сведений, которые суд посчитал верными, исчислено количество граждан, пользующихся услугами ГВС с нормативом потребления 3,59 куб. м и с нормативом потребления 3,93 куб. м (от теплоисточников ОАО "Комета и ОАО "УПЗ") (т. 6, л.д. 51-61). Также судом первой инстанции учтено, что в августе 2010 года по жилому дому, находящемуся по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, 18, 185 человек пользовались услугой ГВС с нормативом потребления - 1,7 куб. м, 86 человек - с нормативом потребления 3,59 куб. м, 2 человека услугами ГВС не пользовались (т. 5, л.д. 127);

5) в спорный период установлены следующие тарифы:

- тариф на тепловую энергию в горячей воде установлен в размере: котельная ОАО "Комета" - 949,00 руб./Гкал (без НДС), котельная ОАО "УПЗ" - 950,00 руб./Гкал (без НДС) (приказ Министерства экономики Ульяновской области от 23.11.2009 г. N 06-226);

- тариф на горячую воду для потребителей, в отношении которых УМУП "Городской теплосервис" осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказывает услуги по ГВС с использованием своих ЦТП и четырехтрубной системы водоснабжения, установлен в размере: котельная ОАО "Комета" - 65,27 руб. (без НДС) за 1 куб. м горячей воды, котельная ОАО "УПЗ" - 65,32 руб. (без НДС) за 1 куб. м горячей воды (постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска N 241/03-01 от 26.11.2009 г.);

6) в спорный период в г. Ульяновске были установлены следующие нормативы потребления тепловой энергии на отопление и ГВС:

- постановлением главы г. Ульяновска N 2874 от 24.11.2005 г. с 01.01.2006 г. в г.Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал;

- постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска N 143/03-01 от 14.08.2009 г. (в ред. от 12.03.2010 г.) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению для потребителей муниципального образования "Город Ульяновск", проживающих в многоквартирных жилых домах, при отсутствии приборов учета" установлены следующие нормативы потребления коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета, согласно приложению к данному постановлению:

- 3,59 куб. м (дома высотой до 5 этажей (включительно) с центральным холодным и горячим водоснабжением, канализацией, ваннами и душами);

- 3,93 куб. м (дома высотой свыше 5 этажей с центральным холодным и горячим водоснабжением, канализацией, ваннами и душами);

- 1,7 куб. м (дома высотой до 5 этажей (включительно) с центральным холодным и горячим водоснабжением, канализацией, без ванн, без душа).

7) жилой дом N 5 по проезду Сиреневому в г. Ульяновске рассчитан по приборам коммерческого учета.

Определяя размер задолженности за потребленное количество теплоэнергии, суд первой инстанции руководствовался 1/7 годового норматива потребления на отопление и исходил из следующего.

Согласно постановлениям главы города Ульяновска N 7543 от 30.09.2009 г. "О начале отопительного сезона в 2009-2010 гг. на территории г. Ульяновска" и N 1920 от 12.04.2010 г. "Об окончании отопительного сезона в 2009-2010 гг. и о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей в г. Ульяновске в 2010 г." продолжительность отопительного сезона не превышала 7 месяцев.

То обстоятельство, что ответчиком сбор платы за отопление производится с граждан круглогодично, то есть, по сути, с рассрочкой платежа, не влияет на существо отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Расчеты граждан с ОАО "ДК Заволжского района" за коммунальные услуги за 2010 год в силу пункта 35 Правил N 307 уже должны быть произведены в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что в связи с тем, что теплоэнергия для отопления помещений отпускалась истцом ответчику только в отопительный сезон, то и оплата стоимости теплоэнергии должна производиться ответчиком по факту поставки энергии (за 7 месяцев отопительного сезона в году).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным определением объема задолженности, который нарушает принцип справедливости и равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.

Таким образом, потребители оплачивают ОАО "ДК Заволжского района" не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Правил N 306 производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные правила содержат лишь одну единственную формулу определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.

Поэтому, учитывая, что норматив на отопление и ГВС установлен ежемесячный, оснований полагать об установлении данного норматива на определенный период - отопительный сезон, не имеется.

Кроме того, посчитав, что расчет задолженности ответчика за энергоресурсы с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, суд первой инстанции уменьшил предъявленную к оплате ответчику сумму задолженности на сумму НДС.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в спорный период регулируемые тарифы на энергоресурсы в г. Ульяновске были установлены без учета НДС.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 г. "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что регулируемые тарифы на тепловую энергию на 2010 год в г. Ульяновске были определены без учета НДС, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об исключении НДС из суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию.

Таким образом, в марте 2010 года стоимость тепловой энергии с учетом нормативного потребления отопления и ГВС составила 12085558 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

- отопление (теплоисточник ОАО "Комета"): 261324,95 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1119,82 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 4633417 руб. 67 коп.;

- отопление (теплоисточник ОАО "УПЗ"): 167585,64 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1121 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 2974505 руб. 46 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "Комета"):

10310 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 3120719 руб. 47 коп.;

1791 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС) = 495214 руб. 72 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "УПЗ"):

2598 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м. ГВС) = 786997 руб. 59 коп.;

270 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС) = 74713 руб. 64 коп.

В апреле 2010 года стоимость тепловой энергии с учетом нормативного потребления отопления и ГВС составила 12086201 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

- отопление (теплоисточник ОАО "Комета"): 261322,01 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1119,82 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 4633365 руб. 54 коп.;

- отопление (теплоисточник ОАО "УПЗ"): 167580,37 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1121 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 2974411 руб. 92 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "Комета"):

10302 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 3118297 руб. 96 коп.;

1795 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 496320 руб. 73 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "УПЗ"):

2604 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 788815 руб. 14 коп.;

271 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 74990 руб. 36 коп.

В мае 2010 года стоимость тепловой энергии с учетом нормативного потребления ГВС составила 11506499 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

- отопление (теплоисточник ОАО "Комета"): 261309,53 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1119,82 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 4633144 руб. 27 коп.;

- отопление (теплоисточник ОАО "УПЗ"): 167660,94 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1121 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 2975841 руб. 97 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "Комета"):

10549 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 3193062 руб. 04 коп.;

1540 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 425812 руб. 77 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "УПЗ"):

2603 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) : 31 дней Х 10 дней = 254358 руб. 78 коп. (за 10 дней наличия ГВС);

272 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) : 31 дней Х 10 дней = 24279 руб. 70 коп. (за 10 дней наличия ГВС).

В августе 2010 года стоимость тепловой энергии с учетом нормативного потребления ГВС составила 12622919 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

- отопление (теплоисточник ОАО "Комета"): 265222,17 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1119,82 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 4702517 руб. 26 коп.;

- отопление (теплоисточник ОАО "УПЗ"): 183442,36 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1121 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 3255949 руб. 02 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "Комета"):

10267 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 3107703 руб. 86 коп.;

1803 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,02 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 498532 руб. 75 коп.;

- ГВС (теплоисточник ОАО "УПЗ"):

2593 (количество проживающих граждан в домах свыше 5 этажей) Х 3,93 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 785482 руб. 97 коп.;

898 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже) Х 3,59 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 248492 руб. 05 коп.

185 (количество проживающих граждан в домах 5 этажей и ниже, без ванны и душа) Х 1,7 куб. м (норматив потребления коммунальных услуг) Х 77,08 руб. (стоимость 1 куб. м ГВС с учетом НДС) = 24241 руб. 66 коп.

Таким образом, за спорный период стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС по нормативам потребления составила 48301179 руб. 30 коп. (12085558 руб. 55 коп. (март 2010 года) + 12086201 руб. 65 коп. (апрель 2010 года) + 11506499 руб. 53 коп. (май 2010 года) + 12622919 руб. 57 коп. (август 2010 года)).

Истцом в счета-фактуры за март и апрель 2010 года включена стоимость утечек и сливов, которая составляет:

- сверхнормативные утечки: в марте 2010 года на сумму 11943 руб. 21 коп.; в апреле 2011 года на сумму 14157 руб. 23 коп.;

- технологические сливы: в марте 2010 года на сумму 4029 руб. 02 коп.; в апреле 2010 года на сумму 2040 руб. 02 коп.

Истец считает, что выставленные к оплате утечки и сливы также должны оплачиваться ответчиком, поскольку являются сверхнормативными.

Ответчик, в свою очередь, считает, что управляющая компания не должна оплачивать данные утечки и сливы, поскольку они входят в норматив потребления согласно Правил N 306.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 25 Правил N 306, приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2006 г. "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)", Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 г., пришел к обоснованному выводу, что технологические сливы относятся к эксплуатационным технологическим затратам сетевой воды и входят в норматив потребления коммунальных услуг, то есть отдельно оплате не подлежат.

Понятие "сверхнормативные сливы теплоносителя" законодательство не содержит.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что данное правило не может быть отнесено к сверхнормативным утечкам, поскольку в соответствии с пунктом 25 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.8. договора N 8002 от 20.09.2007 г. сверхнормативная утечка теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией и фиксируется в акте в присутствии абонента. Оплата производится абонентом с момента последней проверки, но не более срока исковой данности. Отказ абонента от подписания акта не освобождает от его оплаты.

С учетом изложенного сверхнормативные утечки должны оплачиваться управляющей компанией отдельно.

Факт сверхнормативных утечек подтвержден представленными истцом совместными актами об утечках: N 195 от 10.03.2010 г., N 203 от 16.03.2010 г., N 202 от 16.03.2010 г., N 196 от 12 03.2010 г., N 212 от 22.03.2010 г., N 210 от 15.03.2010 г., N 204 от 15.03.2010 г., N 198 от 12.03.2010 г., N 235 от 08.04.2010 г., N 232 от 02.04.2010 г., N224 от 30.03.2010 г., N 227 от 30.03.2010 г., N 240 от 09.04.2010 г., N 226 от 30.03.2010 г.., N 231 от 01.04.2010 г., N 237 от 08.04.2010 г., N 238 от 09.02.2010 г., N 234 от 05.04.2010 г., N 236 от 08.04.2010 г., N 239 от 09.04.2010 г., N 241 от 09.04.2010 г., N230 от 01.04.2010 г., N 229 от 01.04.2010 г., N 233 от 06.04.2010 г. (т.4, л.д.24-54, 59-65).

На всех представленных актах имеется подпись представителя ответчика, свидетельствующая о факте их получения ответчиком.

Каких-либо возражений по поводу происхождения сверхнормативных утечек и обоснованности выставления к оплате их стоимости ответчик не заявлял вплоть до взыскания указанных сумм в судебном порядке.

Из представленных актов следует, что утечки имели место быть в связи с ненадлежащим состоянием внутридомового инженерного оборудования, а поэтому данные утечки по определению не могут являться "нормативными".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость сверхнормативных утечек в размере 11943 руб. 21 коп. в марте 2010 года и 14157 руб. 23 коп. в апреле 2010 года должна быть включена в сумму задолженности соответственно за март и апрель 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "ДК Заволжского района", имеются нежилые помещения.

Перечень нежилых помещений приведен ответчиком на л.д. 124-126 т. 3.

При этом истец уведомлялся о возможности участия его представителя при обследовании нежилого фонда (т. 3, л.д. 116).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

- для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле: площадь Х норматив Х тариф.

Объем потребления тепловой энергии нежилыми помещениями рассчитан истцом по Методике N 105.

Ответчиком расчет количества потребленной нежилыми помещениями тепловой энергии произведен согласно Правилам N 307.

При этом, согласно расчету ответчика, площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, потребляющих тепловую энергию от теплоисточника ОАО "Комета", составляет 5627,45 кв. м, а от теплоисточника ОАО "УПЗ" - 8186,23 кв. м (т. 6, л.д. 51-61).

Данная площадь не изменялась в течение всего спорного периода.

Исходя из этого, плата за отопление по нежилым помещениям ежемесячно (в том числе в марте, апреле 2010 года) составила 245076 руб. 17 коп. согласно следующему расчету:

- теплоисточник ОАО "Комета": 5627,45 кв. м (площадь нежилых помещений) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1119,82 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 99777 руб. 41 коп.;

- теплоисточник ОАО "УПЗ"): 8186,23 кв. м (площадь домов без приборов учета) Х 0,19 Гкал (норматив потребления годовой)/12 Х 1121 руб. (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 145298 руб. 76 коп.

Плата за ГВС истцом по нежилым помещениям не начислялась.

Кроме того, в спорный период по прибору учета рассчитывался один многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд Сиреневый, 5. Показания приборов учета и итоговая стоимость тепловой энергии отражены в расчете ответчика: март 2010 года - 132567 руб. 61 коп., апрель 2010 года - 134363 руб. 47 коп., май 2010 года - 33875 руб. 13 коп., август 2010 года - 36159 руб. 58 коп. (т. 6, л.д. 62).

Указанные данные истцом не оспаривались.

Таким образом, общая сумма начислений ОАО "ДК Заволжского района" за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 49154397 руб. 87 коп., в том числе:

- 12475145 руб. 54 коп. за март 2010 года (12085558 руб. 55 коп. (по домам без приборов учета) + 11943 руб. 21 коп. (сверхнормативные утечки) + 245076 руб. 17 коп. (по нежилым помещениям) + 132567 руб. 61 коп. (по дому с прибором учета));

- 12479798 руб. 52 коп. за апрель 2010 года (12086201 руб. 65 коп. (по домам без приборов учета) + 14157 руб. 23 коп. (сверхнормативные утечки) + 245076 руб. 17 коп. (по нежилым помещениям) + 134363 руб. 47 коп. (по дому с прибором учета));

- 11540374 руб. 66 коп. за май 2010 года (11506499 руб. 53 коп. (по домам без приборов учета) + 33875 руб. 13 коп. (по дому с прибором учета));

- 12659079 руб. 15 коп. за август 2010 года (12622919 руб. 57 коп. (по домам без приборов учета) + 36159 руб. 58 коп. (по дому с прибором учета)).

Из материалов дела следует, что ответчик в погашение долга за вышеуказанный период оплатил истцу 26472543 руб. 43 коп. Стороны не имели разногласий по размеру денежных сумм, оплаченных ответчиком во исполнение спорного договора в спорный период (т. 6, л.д. 64-67). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 22681854 руб. 44 коп. (49154397 руб. 87 коп. - 26472543 руб. 43 коп.).

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а также учитывая, что наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что на основании статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период март, апрель, май, август 2010 года в сумме 22462448 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1725282 руб. 84 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 15.07.2010 г. по 11.07.2011 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 5, л.д. 56-57).

При определении начала периода просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно руководствовался условием пункта 2.9. договора, в соответствии с которым проценты начисляются начиная с 8-го дня после выставления финансовых платежных документов в банк, либо получения счета на оплату (пункт 2.6. договора) или даты отправки корреспонденции (пункт 2.8. договора). В материалах дела имеются сведения о том, что счета на оплату (счета-фактуры) за март, апрель, май 2010 года ответчиком были получены 14.07.2010 г. (т. 5, л.д. 128), соответственно, начисление процентов за указанные месяцы возможно с 22.07.2010 г.. Счет-фактуру за август 2010 года ответчик получил 09.09.2010 г., о чем имеется подпись представителя ответчика (т. 1, л.д. 154), соответственно, начисление процентов за август месяц правомерно с 17.09.2010 г.

При определении окончания периода просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика, согласно которой с момента перечисления УФ ООО "РИЦ" денежных средств на счет истца в счет оплаты долга по спорному договору пользование ответчиком денежными средствами истца уже не происходило, а в последующем, при подписании акта, стороны лишь согласовали назначение данного платежа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при исчислении процентов платежные поручения, которые приведены в расчете ответчика (т.6, л.д. 126-129), и акты погашения взаимной задолженности (по конкретному платежному поручению) следует учитывать в календарной очередности.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции неправомерно принята во внимание сумма задолженности, рассчитанная исходя из 1/7 годового норматива потребления на отопление и без учета НДС.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, сумму задолженности и ставку рефинансирования, установленную на день предъявления иска, а также частичную оплату суммы задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2010 г. по 11.07.2011 г. подлежит удовлетворению частично в сумме 812478 руб. 14 коп.

Апелляционная жалоба ОАО "ДК Заволжского района" удовлетворению не подлежит как противоречащая правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 6530/10.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условие договора об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 10.1. договора N 8002 от 20.09.2007 г. все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Кроме того, в пункте 10.2. договора N 8002 от 20.09.2007 г. предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствующем суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Более того, из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 2301 от 28.09.2010 г., которую ответчик признал письмом N03.01-349/10 от 10.03.2010 г., однако, оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера задолженности по договору N 8002 от 20.09.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в этой части принято при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в размере 143938 руб. 65 коп. и апелляционной жалобе истца в размере 2000 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в связи с предоставлением истцу отсрочки подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 августа 2011 года по делу N А72-10189/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе истца отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" (ОГРН 1067328020242, ИНН 7328507612) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) 22462448 руб. 32 коп. - долга, 812478 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5432 руб. и по апелляционной жалобе истца в размере 75 руб. 40 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" (ОГРН 1067328020242, ИНН 7328507612), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 138506 руб. 65 коп. и по апелляционной жалобе истца в размере 1924 руб. 60 коп.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина