Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 04АП-58/12

г. Чита

31 января 2012 г.

Дело N А10-4639/2011

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энком" (г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7а, офис 401; ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141)

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о выделении требований в отдельное производство от 14 декабря 2011 года

по делу N А10-4639/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энком"

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Урзабаеву Б.Р. о признании незаконным постановления от 17 ноября 2011 года о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства N 10224/1125/03,

с участием взыскателя - Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" (г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а; ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Энком": Зайцев Юрий Иосифович, доверенность от 12 декабря 2011 года;

от судебного пристава-исполнителя: не было (извещен);

от ОАО "МРСК Сибири": не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Урзабаеву Б.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 17 ноября 2011 года о взыскании исполнительского сбора и приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производства N 10224/1125/03.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2011 года требование Общества о приостановлении исполнительного производства N 10224/1125/03 выделено из дела N А10-4639/2011 в отдельное производство.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Энком" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31 января 2012 года на 10 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания судебный пристав-исполнитель и взыскатель извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200046266216, телеграфными уведомлениями от 18 и 19 января 2012 года, а также отчетом о публикации 13 января 2012 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство от 30 января 2012 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО "Энком" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что могут быть обжалованы только определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

При этом правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство.

Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции о выделении одного или нескольких требований в отдельное производство, вынесенных им по своей инициативе (без ходатайства кого-либо из лиц, участвующих в деле), как это предусмотрено частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным законом не предусмотрено.

Правомерность такого толкования статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции", согласно которому в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения на возможность обжалования этого судебного акта в апелляционном порядке не может изменять установленных процессуальным законом правил.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "Энком" вправе заявить возражения относительно определения от 14 декабря 2011 года при обжаловании судебного акта, которым окончено по существу рассмотрение дела N А10-4639/2011, суд апелляционной инстанции воздерживается от правовой оценки приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о выделении требований в отдельное производство от 14 декабря 2011 года по делу N А10-4639/2011 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.П. Доржиев Н.М. Панькова