Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-11041/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-26152/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудрявцева Ю.В., доверенность от 24.11.2011,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афган" (ИНН: 5041013255, ОГРН: 1035008250562) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 по делу N А41-26152/11, принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афган" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации города Реутов Московской области, об оспаривании решений и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афган" (далее - заявитель, общество, ООО "Афган") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

1) признать незаконными отказы управления от 16.06.2011 N 48/007/2011-365, N 48/007/2011-365 в государственной регистрации права собственности на нежилые здания общей площадью 203,8 кв.м, 43,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В;

2) обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на торговое помещение общей площадью 203,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул.Дзержинского, вл. 11-В, инвентарный номер 251-72-379; помещение общей площадью 43,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В, инвентарный номер 251-072-379.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация города Реутова Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Реутова Московской области от 23.04.1993 N 433 за муниципальным предприятием "Торгово-закупочная база" закреплена во временное пользование сроком на 10 лет часть территории площадью 0,5 га, прилегающей к железнодорожной станции "Реутово" (пристанционная площадь) для установки торгового комплекса.

Постановлением главы города Реутова от 06.10.1997 N 822 "Об утверждении протокола межведомственной комиссии N 8 от 25.09.1997" согласован представленный проект реконструкции привокзальной площади (северная часть г. Реутова) при условии выполнения требований коммунальных служб города.

Постановлением главы города Реутова Московской области от 01.12.1997 N 1027 право пользования земельным участком площадью 0,5 га, установленное за АОЗТ "РТЗК" (договор аренды N 117 от 27.01.1997) в связи с добровольным отказом от земельного участка, переоформлено на ООО "Афган". За ООО "Афган" установлено право пользования указанным земельным участком на условиях аренды сроком 10 лет.

Между администрацией г. Реутова Московской области (арендодателем) и ООО "Афган" (арендатором) заключен договор аренды от 15.12.1997 N 491 земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, привокзальная площадь. Названный договор аренды зарегистрирован Реутовским земельным комитетом 15.12.1997 за номером 491 в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством.

Постановлением главы города Реутова от 10.03.1998 N 159 права застройщика по реконструкции торгового комплекса в северной части г.Реутова на пристанционной площади переданы ООО "Афган".

30 ноября 1999 года предъявленные к приемке торговый павильон общей площадью 205,2 кв.м и павильон-кафе общей площадью 43,6 кв.м приняты в эксплуатацию.

12 апреля 2011 года общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО "Афган" на нежилые здания.

Уведомлениями от 07.05.2011 обществу сообщено о приостановлении государственной регистрации на один месяц, в связи с тем, что факт создания зданий общей площадью 56 кв.м и площадью 314,7 кв.м. (а не той площади, которые были приняты в эксплуатацию) не подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 91-91, 109-111).

Решениями, оформленными сообщениями от 16.06.2011 N 48/007/2011-365, N 48/007/2011-365 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые здания по тем основаниям, что на государственную регистрацию представлены технические паспорта, в которых площадь указанных строений отличается от площади тех объектов, на которые заявитель просит зарегистрировать право собственности.

Не согласившись с отказами управления, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем произведена реконструкция зданий, в результате которой увеличилась площадь зданий до 314,5 кв.м и 56 кв.м соответственно, следовательно, здания площадью 205,2 кв.м и 43,6 кв.м, на которые он просит признать право собственности, как объекты недвижимости не существуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Афган" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обществом для государственной регистрации права собственности на спорный объект были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявитель утверждает, что не просил зарегистрировать право собственности на увеличенную площадь зданий, полученную в результате реконструкции, а лишь на ту площадь зданий, которая уже принята в эксплуатацию. Также указывает, что здания в заявленных площадях приняты в эксплуатацию, документы на возведенную дополнительную площадь, указанную в паспортах БТИ, будут поданы в администрацию г. Реутова после регистрации уже принятой.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители управления и администрации в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Отказывая в обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые здания, регистрирующий орган руководствовался абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации отказывается в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 12.04.2011 вместе с пакетом документов на государственную регистрацию представлены акты Городской комиссии по приемке в эксплуатацию в г. Реутов, согласно которым предъявленные к приемке торговый павильон общей площадью 205,2 кв.м. и павильон-кафе общей площадью 43,6 кв.м приняты в эксплуатацию 30.11.1999.

При этом в представленных заявителем в регистрирующий орган технических паспортах на указанные здания указана иная площадь строений.

Так в техническом паспорте на здание площадью 205,2 кв.м указана общая площадь 314,7 кв.м. Штамп свидетельствует об отсутствии разрешения на возведение лит. В, Bl, В2, ВЗ. Названный паспорт содержит информацию о том, что год постройки лит. Bl, В2, ВЗ - 2006, при том, что в акте приемки объекта в эксплуатацию указан 1999 год.

В предоставленном техническом паспорте на здание 43,6 кв.м указана общая площадь 56 кв.м. данный технический паспорт содержит штамп "на возведение или переоборудование лит. Д разрешение не предъявлено". Также паспорт содержит информацию о том, что год постройки лит. Д - 2006, в то время как в акте приемки объекта в эксплуатацию указан 1999 год.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что ООО "Афган" произведена реконструкция зданий, в результате которой увеличилась площадь зданий до 314,5 кв.м и 56 кв.м соответственно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здания площадью 205,2 кв.м и 43,6 кв.м, на которые заявитель просит признать право собственности, как объекты недвижимости не сохранились, а результате их реконструкции возникли новые объекты.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод общества о том, что заявитель не просил зарегистрировать право собственности на увеличенную площадь зданий, полученную в результате реконструкции, а хотел зарегистрировать право собственности лишь на ту площадь зданий, которая уже принята в эксплуатацию, поскольку в связи с реконструкцией объекты, на которые общество хотело зарегистрировать право собственности, перестали существовать и появились новые объекты с увеличенной площадью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Афган" не представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества, содержавшие полную и необходимую о данных объектах в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал ООО "Афган" в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 по делу N А41-26152/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина