Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 05АП-9699/11

г. Владивосток

25 января 2012 г.

Дело N А59-2500/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" - Тулинова А.М. (дов. от 14.06.2011);

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Лозина (дов. N 484-Д от 10.01.2012);

от Рыболовецкой артели "Доримп" - представитель не явился;

от Прокурора Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина", Рыболовецкой артели "Доримп", Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционные производства N 05АП-9699/2011, 05АП-9384/2011, 05АП-9169/2011

на решение от 18.11.2011

судьи В.В. Иванова

по делу N А59-2500/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" (ОГРН 1026501022239, ИНН 6501026709, местонахождение: Сахалинская область, Холмский район, с. Яблочное, ул. Центральная, 98)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, местонахождение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А), Рыболовецкой артели "Доримп" (ОГРН 1026501020853, ИНН 6509007786, местонахождение: Сахалинская область, Холмский район, с. Правда, ул. Кооперативная, 1)

при участии Прокурора Сахалинской области

о признании недействительными протокола конкурсной комиссии, конкурса в части, договора на право пользования рыбопромысловым участком, обзании заключить договор на предоставление рыбопромылового участка

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени Ленина обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ, Управление), Рыболовецкой артели "Доримп" с требованиями о признании протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 недействительным, о признании недействительным конкурса по лоту N 1, о признании недействительным договора на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка МО ГО "Холмский район" Сахалинской области, об обязании заключить договор о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту N 1.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, согласно которым, просит суд:

- признать решение конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Муниципального образования городского округа "Холмский район" производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина", оформленное в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года, незаконным;

- признать решение конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Муниципального образования городского округа "Холмский район" рыболовецкой артели "Доримп" оформленное в пункте 1 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года, незаконным;

- признать недействительным конкурс в части определения победителем конкурса рыболовецкой артели "Диримп" на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, расположенного на территории Муниципального образования городского округа "Холмский район";

- применить последствия признания недействительным конкурса, а именно: признать недействительным договор на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка Муниципального образования городского округа "Холмский район" Сахалинской области, заключенный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и рыболовецкой артелью "Диримп" на основании протокола конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года;

- обязать Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенное нарушение закона путем направления производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" договора о предоставлении рыбопромыслового участка, находящегося на территории Муниципального образования городского округа "Холмский район" Сахалинской области.

Определением от 03.08.2011 к участию в деле N А59-2500/2011 допущен Прокурор Сахалинской области с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Решением от 18.11.2011 признано незаконным решение конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в допуске производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Муниципального образования городской округ "Холмский район"", оформленного в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011. Признан недействительным договор от 08.06.2011 на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка Муниципального образования городской округ "Холмский район" Сахалинской области, заключенный между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1076501002005,ИНН: 6501179230) и Рыболовецкой артелью "Доримп" (ОГРН: 1026501020853,ИНН: 6509007786). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз имени Ленина", Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Рыболовецкая артель "Доримп" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, Производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкован подпункт "в" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264. Указывает, что Рыболовецкая артель "Доримп" предоставила недостоверные сведения, указав в пункте 11 заявки участок N 65-16-19, который в муниципальном образовании "Холмский район" не находится и не прилегает к муниципальному образованию "Холмский район". Считает, что представленные в материалы дела доказательства осуществления рыбопромысловой деятельности не являются надлежащими доказательствами ведения Рыболовецкой артелью "Доримп" законной рыбопромысловой деятельности на заявленных рыбопромысловых участках. Представленные договоры свидетельствуют об изъятии лососевых пород рыб, а не об осуществлении Рыболовецкой артелью "Доримп" деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов. Также указывает, что в 2007-2009 годах река Калинка не являлась рыбопромысловым участком, так как действующим законодательством было запрещено добывать лососевые в предустьевых зонах нерестовых рек. Не согласен с выводом суда о том, что конкурс не может быть недействительным в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд вправе был удовлетворить требование истца и обязать Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения закона путем направления производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Обжалуя решение суда, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству также просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе явилось непредставление Производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на перерабатывающий завод и расположенный в здании, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям. Ссылается на наличие расхождений в документах, которые не позволяют идентифицировать объект "Холодильник", на который имеется свидетельство о государственной регистрации права и набор помещений, на которые имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, как одно и тоже здание. Указывает, что протокол комиссии является материальным оформлением процедуры заседания Конкурсной комиссии и не может являться самостоятельным предметом рассмотрения спора в арбитражном суде. Полагает, что договор может быть признан недействительным только лишь как следствие признания торгов недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, Рыболовецкая артель "Доримп" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что холодильник и порт-ковш не являются рыбоперерабатывающим заводом.

Представители Рыболовецкой артели "Доримп" и Прокурора Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила); Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства; форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно данным Правилам организатором конкурса является Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, преобразованный в Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724. В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.02.2011 N 163 "О полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству" СКТУ осуществляет полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Приказом Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства от 27.04.2011 N 138-п утверждена конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных рыб, а также на осуществление прибрежного рыболовства в отношение анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО ГО "Александровск-Сахалинский район", МО Г "Корсаковский район", МО ГО "Долинский район", МО ГО "Поронайский район", МО ГО "Макаровский район", МО ГО "Невельский городской округ", МО ГО "Холмский район", МО ГО "Охинский район", МО ГО "Углегорский район", МО ГО "Анивский район", МО ГО "Курильский район", МО ГО "Ногликский район", МО ГО "Смирныховс кий район", МО ГО "Тымовский район", МО ГО "Томаринский район", МО ГО "Южно-Курильский район" Сахалинской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте СКТУ 29 апреля 2011 года размещено извещение, содержащее информацию о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории муниципальных образований Сахалинской области.

Для участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на реке Калинка, находящегося на территории МО ГО "Холмский район" (лот N 1), было подано 2 заявки, а именно: производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз им. Ленина" и рыболовецкой артелью "Доримп", что подтверждается выпиской из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30-31.05.2011 года.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе произведено конкурсной комиссией 08.06.2011, о чем составлен протокол, в котором отражено решение Комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина". При этом в протоколе от 08.06.2011 отсутствуют основания, по которым Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" отказано в допуске на участие в конкурсе. Указанные основания изложены Комиссией в адресованном истцу уведомлении от 09.06.2011 N 76.

Основанием для отказа явились выводы комиссии о несоответствии представленных документов требованиям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 4 конкурсной документации, а именно: непредставление документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, позволяющий производить переработку водных биологических ресурсов, необременный правами третьих лиц и расположенный в границах 1 муниципального образования Сахалинской области, на территории которого прилегает рыбопромысловый участок, и расположенный в здании, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям.

Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте СКТУ, по лоту N 1 в МО ГО "Холмский район" конкурс состоялся. Учитывая, что артель "Доримп" - единственный участник, допущенный к конкурсу на указанный лот, именно артель "Доримп" признана комиссией победителем конкурса по лоту N 1.

21.06.2011 между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и рыболовецкой артелью "Доримп на основании протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 заключен договор N 32 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Колхоз им. Ленина считая, что протокол заседания конкурсной комиссии СКТУ по рассмотрению заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011, в части отказа колхозу им. Ленина в допуске к участию в конкурсе и в части допуска к участию в конкурсе артели "Доримп", повлекший заключение с артелью "Доримп" договора на пользование рыбопромысловым участком на реке Калинка, является незаконным и должен быть признан судом недействительным, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. В части 4 статьи 33.3 указанного Закона установлено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 6, 8, 11 Правил Комиссия выполняет следующие функции: принимает решение по итогам рассмотрения заявок; определяет победителя конкурса; совершает иные действия, связанные с проведением конкурса. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Каждый член комиссии имеет 1 голос. В своей работе комиссия руководствуется регламентом, принятым на заседании комиссии в соответствии с настоящими Правилами.

Из приведенных пунктов следует, что решения, в том числе о допуске (недопуске) к участию в конкурсе принимаются коллегиально - Комиссией.

Согласно п. 45 Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Заявителям, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок.

Как видно из протокола от 08.06.2011, в нем отсутствуют основания, по которым Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" отказано в допуске на участие в конкурсе. Основания изложены в письме от 09.06.2011 N 76. Суд считает, что отсутствие в протоколе оснований недопуска к участию в конкурсе Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" указывает на то, что как таковое решение Комиссии (мотивированное) в протоколе также отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует том, что протокол от 08.06.2011 не доказывает то обстоятельство, что решение о недопуске Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" по основаниям, изложенным в письме от 09.06.2011, Комиссией - коллегиальным органом - принималось. Исходя из приведенного выше п. 45 Правил в уведомлении о недопуске должны содержаться решения, принятые Комиссией.

В соответствии с п. 39 Правил при вскрытии конвертов объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) каждого заявителя, конверт с заявкой которого вскрывается, информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, предложения о размере платы, указанные в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, а также сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил.

В протокол от 08.06.2011 относительно Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" и Рыболовецкой артели "Доримп" внесены сведения о наименованиях и ИНН. Иные сведения, указанные в приведенном п. 39 Правил, в протоколе отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что протокол от 08.06.2011 не может являться доказательством того в каком объеме заявки Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина", а также Рыболовецкой артели "Доримп" рассматривались при принятии решения о допуске (недопуске) к участию в конкурсе.

В силу пункта 28 Правил к заявке на право заключения договора прилагаются, в том числе, следующие документы: документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц; заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой); документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

В п. 15 Правил установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Согласно подпункта "в" пункта 4 Конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования Сахалинской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь период действия договора; документы, (заключения или акты, подписанные территориальными подразделениями Роспотребнадзора России или иные документы, выданные уполномоченными государственными органами, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

В уведомлении от 09.06.2011 относительно подпунктов "в" и "г" пункта 4 пункта документации указано на непредставление документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, позволяющий производить переработку водных биологических ресурсов, необременный правами третьих лиц и расположенный в границах 1 муниципального образования Сахалинской области, на территории которого прилегает рыбопромысловый участок, и расположенный в здании, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также осуществление прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии с поименованными в указанных пунктах критериями оценки

Как видно из материалов дела, заявка Производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" содержала доказательства, а именно: свидетельство о праве собственности на холодильник, расположенный по адресу: Холмский район пос. Яблочное ул. Центральная, 98/1; технический паспорт на здание по адресу: Холмский район пос. Яблочное ул. Центральная, 98/1; письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 23.05.2011 года N 882; экспертное заключение N 38 от 23.05.2011 года филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Холмском и Невельском районах; акт санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2011 года филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Холмском и Невельском районах.

Производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" в составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя производственного объекта, позволяющего производить переработку водных биологических ресурсов (Холодильник или рыбоперерабатывающий цех); сведения об основных средствах, позволяющие выявить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции (морозильные камеры, морозильные шкафы, линия разделки, расфасовки и упаковки рыбы, бункер накопитель, рыбомойка барабанная погружного типа, устройство головоотсекающее).

При этом, исходя из критериев оценки определения лучших условий договора, для допуска к участию в конкурсе является достаточным представления документов о наличии прав на производственные мощности, не вызывающих претензий со стороны Комиссии. Такие документы Производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" были предоставлены.

В уведомлении от 09.06.2011 в качестве причины недопуска Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" к участию в конкурсе также указано непредставление документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 Конкурсной документации.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Конкурсной документации к заявке прилагаются документы (заключения или акты, подписанные территориальными подразделениями Роспотребнадзора России или документы, выданные уполномоченными государственными органами), подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно - гигиеническим требованиям. Документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

При этом в материалы дела представлено экспертное заключение N 38 от 23.05.2011 о соответствии производства санитарным нормам и правилам.

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2011 года, здание "Холодильник" используется как единый комплекс для производства и хранения рыбной продукции. В акте указана также мощность предприятия с указанием количества суточного выпуска рыбной продукции. В данном акте обозначены основные средства предприятия, используемые для выпуска готовой рыбной продукции, аналогичные основным средствам, указанным в инвентарных карточках учета объектов основных средств.

Судом установлено, что при подаче документов, обнаружено расхождение в номере дома, а именно в свидетельстве о праве собственности и в техническом паспорте - ул. Центральная, 98/1, в экспертном заключении и акте санитарно- эпидемиологического обследования - ул. Центральная, 98.

Из представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документов следует, что расхождение в адресах нахождения рыбоперерабатывающего завода и оборудования является техническими ошибками Управления Росреестра по Сахалинской области, указавшего в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости ошибочный адрес нахождения имущества (ул. Центральная 1, д. 98/1 вместо ул. Центральная, 98/1) и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области", указавшего ошибочный адрес проведения проверки в экспертном заключении и акте санитарно-эпидемиологического обследования (ул. Центральная, 98 вместо ул. Центральная, 98/1).

В ходе судебного заседания представитель СКТУ также подтвердила, что объекты основных средств РК им. Ленина "априори не могут находится по адресу ул. Центральная, 98".

Согласно п. 40 Правил при вскрытии конвертов с заявками комиссия вправе потребовать от заявителя (его представителя) разъяснений сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками. При этом изменение заявки не допускается. Комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к заявителям и изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к ним.

Однако Комиссия не воспользовалась данным правом. В протоколе от 08.06.2011 года отсутствуют сведения о том, что Комиссия предлагала Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" представить разъяснения относительно положений заявки и прилагаемых к ней документов.

Исходя из изложенного, рассматриваемое основание отказа в допуске к участию в конкурсе является неправомерным.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что решение Комиссии о недопуске к участию в конкурсе Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление РК им. Ленина в части признания незаконным решения комиссии СКТУ об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, оформленного в п. 2 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.06.2011; признания недействительным договора от 21.06.2011 N 32 на право пользования рыбопромысловым участком, заключенного между СКТУ и артелью "Доримп" на основании указанного протокола, подлежали удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории МОГО "Холмский район" Рыболовецкой артели "Доримп" незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из заявки р/а "Доримп", последний осуществлял рыбопромысловую деятельность на территории муниципального образования городской округ "Холмский район" на рыбопромысловых участках: 6/9 (2007 год); 65-09-09 (2009 год); 65-16-19 (2010 год), в подтверждение чего заявителем представлены соответствующие договора.

Согласно подпункта "в" пункта 27 Правил заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность.

Отклоняя ссылку истца о том, что Рыболовецкая артель "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" представила недостоверные сведения, так как последняя не является пользователем рыбопромысловых участков N 6/9 и N 65-09-09, в связи с чем не могла осваивать квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования подпункта "в" пункта 27 Правил, из которой не следует, что подобные рыбопромысловые участки должны обязательно находится у заявителя в пользовании на основании соответствующего договора пользования рыбопромысловым участком, заключенного с органом государственной власти, а не на ином праве.

Также суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод истца о том, что артель "Доримп", представив в составе заявки на участие в конкурсе договор о предоставлении рыбопромыслового участка N 65-16-19 в Западно-Сахалинской подзоне в 3 км южнее реки Томаринка - 1 км севернее реки Черная речка для осуществления промышленного рыболовства N 002К от 18.06.2008, не выполнила требования п.п. "в" п. 27 Правил, согласно которому рыбопромысловые участки должны располагаться на территории одного муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования территориях, поскольку Томаринский район граничит на юге с Холмским районом, указанные районы своими берегами выходят на Западно-Сахалинскую промысловую подзону (морское побережье). Доводы истца основаны на неверном токовании положений подпункта "в" пункта 27 Правил.

Относительно предоставления Рыболовецкой артелью "Доримп" недостоверных сведений о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса, поскольку рыболовецкая артель не осуществляла рыбопромысловую деятельность в Восточно - Сахалинской подзоне суд первой инстанции пришел к следующему.

Разрешения на рыбопромысловую деятельность выдавались уполномоченным органом (СКТУ Росрыболовства) артели "Доримп" в отношении Западно-Сахалинской подзоны. При этом, объемы разрешенного вылова по данным разрешениям совпадают с объемами, указанными в обозначенной справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011.

Таким образом, указание в справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011 на добычу артелью "Доримп" водных биологических ресурсов в Восточно-Сахалинской подзоне является скорее технической ошибкой органа государственной власти, а не предоставлением недостоверных сведений артелью "Доримп", как указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то, что при принятии конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб на территории МО ГО "Холмский район" артелью "Доримп" не допущено нарушений пунктов 15, 27, 28 Правил.

Требования заявителя о возложении обязанности на СКТУ устранить допущенные нарушения закона путем направления Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" договора о предоставлении рыбопромыслового участка удовлетворению не подлежали, поскольку такие требования нарушают права и законные интересы другого участника конкурса - артели "Доримп" и в силу ч.ч. 3, 4 ст. 33.3 ФЗ N 166-ФЗ договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается только по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 по делу N А59-2500/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе чеком - ордером от 06.12.2011, операция 0092, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин