Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13546/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А50-14017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" (ОГРН 1095904008925, ИНН 5904210272) - Батькаев Ю.Н., представитель по доверенности от 07.07.2011, паспорт,

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ТСЖ "Октябрь" - Яндыева О.Е., представитель по доверенности от 10.10.2011, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ТСЖ "25-го Октября, 64, 66"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года

по делу N А50-14017/2011,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению ТСЖ "25-го Октября, 64, 66"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

третье лицо: ТСЖ "Октябрь"

о признании незаконными решения по государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" и действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Октябрь"), обязании инспекции ликвидировать ТСЖ "Октябрь",

установил:

Товарищество собственников жилья "25-го Октября, 64, 66" (далее - заявитель, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Свердловскому району г.Перми, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными решения о государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" от 14 июня 2011 N 4089 и действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица, обязании инспекции ликвидировать ТСЖ "Октябрь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть объявлена 03 ноября 2011 г..) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что налоговый орган не вправе был принимать решение о регистрации ТСЖ "Октябрь", вносить об этом сведения в ЕГРЮЛ, поскольку собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул.25-го Октября г.Перми, образовавшего ТСЖ "Октябрь", уже входят в состав ТСЖ "25-го Октября, 64, 66", соответственно, не вправе были организовывать новое ТСЖ, должна была быть произведена реорганизация, на что было указано во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции. О данных обстоятельствах налоговому органу было известно. ТСЖ "Октябрь", созданное с нарушением требований законодательства, подлежит ликвидации.

Заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещено надлежащим образом, представителя не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ТСЖ "Октябрь" письменного отзыва не представил.

Представитель ТСЖ "Октябрь" в суде апелляционной инстанции пояснил, что не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, действия налогового органа по принятию решения и внесению сведений в ЕГРЮЛ о регистрации вновь созданного ТСЖ "Октябрь" по решению собственников помещений жилого дома N 64 от 20.12.2010 г.. считают законными, решение суда общей юрисдикции преюдициального значения для разрешения спора не имеет, поскольку предметом спора по тому делу являлась регистрация ТСЖ по решению собственников помещений, хотя и того же дома 64 по ул.25-го Октября, но от другой даты, 30.01.2010 г.., и под другим названием ТСЖ "25-го Октября, 64".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул.25-го Октября г.Перми 20.12.2010 г.. приняли решение о создании товарищества собственников жилья "Октябрь".

14.06.2011 г.. ИФНС по Свердловскому району г.Перми приняла решение N 4089 о государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" и внесла в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица.

Не согласившись с решением и действиями налогового органа, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными государственной регистрации ТСЖ "Октябрь", внесении о нем сведений в ЕГРЮЛ и обязании ликвидировать ТСЖ "Октябрь".

В обоснование заявленных требований ТСЖ "26-го Октября, 64, 66" указало на незаконность создания ТСЖ "Октябрь", поскольку собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул.25-го Октября, образовавшего ТСЖ "Октябрь", уже входят в состав ТСЖ "25-го Октября, 64, 66", следовательно, не должно было создаваться вновь, а подлежало реорганизации путем выделения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не оспаривается решение собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул.25-го Октября, образовавшего ТСЖ "Октябрь", а оспаривается государственная регистрация юридического лица, оснований для отказа в которой у налоговой инспекции не имелось.

Между тем, проанализировав содержание заявления ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" и апелляционной жалобы, нормы материального и процессуального права применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" приведено несогласие с решением собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул.25-го Октября г.Перми о создании ТСЖ "Октябрь", в правовое обоснование незаконности оспариваемого решения и действий налогового органа - нарушение порядка создания ТСЖ "Октябрь".

То обстоятельство, что заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось решение собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул.25-го Октября г.Перми о создании ТСЖ "Октябрь", правового значения не имеет.

Спор связан с государственной регистрацией некоммерческой организации, следовательно, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел приведенные нормы права и ошибочно рассмотрел спор по существу.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с п.1.ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года по делу N А50-14017/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" (плательщик Чернышёв В.И.) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 32 от 05.12.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб