Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 14АП-504/12

г. Вологда

26 января 2012 г.

Дело N А13-10168/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три О +"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А13-10168/2011 (судья Степанова Т.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Три О +" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Виерон +" к обществу с ограниченной ответственностью "Три О +" о взыскании 155 912 руб. 50 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Три О +" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-10168/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 20.01.2012, подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Три О +" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2011 года по делу N А13-10168/2011 (регистрационный номер 14АП-504/2012).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Три О +" ( место нахождения: г. Череповец, Вологодская область, ул. Краснодонцев, д.1) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 20.01.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2011 по делу N А13-10168/2011 на 3 л. в 1 экз.

4. Копия квитанции экспресс-доставки от 20.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Опись вложения от 20.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Квитанция экспресс-доставки от 20.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева